Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-7682/10

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А50-41133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" ): Шаповаленко А.С. (доверенность от 25.10.2011, паспорт),

от ответчика (ООО "Автомобили Баварии (г.Пермь)"): Быкович Г.А. (доверенность N 05 от 14.02.2012, паспорт),

от третьих лиц (индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович, ООО "Транстехсервис"): не явились,

от (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Коммерческий банк "Прикамье",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2012 года

о приостановлении производства по заявлению

по делу N А50-41133/2009,

вынесенное судьей Лысановой Л.И.,

по иску ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" (ОГРН 1025900000565, ИНН 5902300058)

к ООО "Автомобили Баварии (г.Пермь)" (ОГРН 1025900759390, ИНН 5903028743)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович (ОГРНИП 304818130800010, ИНН 810200000976), ООО "Транстехсервис" (ОГРН 1025901610745, ИНН 5908016195),

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании вексельного долга, процентов,

установил:

ООО "Автомобили Баварии" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-41133/2009 от 28.09.2010.

Определением арбитражного суда от 14.09.2011 заявителю было отказано в пересмотре решения суда от 28.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение суда от 14.09.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 производство по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда от 28.09.2010 по делу N А50-41133/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу приговора суда в отношении Беклемышева А.В. по уголовному делу N 1-14/11.

Истец, ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик, ООО "Автомобили Баварии (г.Пермь)", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом, подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предшествует выявление наличия таких обстоятельств.

В пунктах 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" отмечено, в том числе, следующее.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Автомобили Баварии" в заявлении о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на наличие приговора Ленинского районного суда г.Перми от 25.07.11г. в отношении Беклемышева А.В.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

То обстоятельство, что указанный приговор в части был отменен кассационным определением Пермского краевого суда от 27.10.2011 и дело в части направлено на новое рассмотрение, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для приостановления производства по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2012 года по делу N А50-41133/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева