Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 07АП-10243/11

г. Томск

17 февраля 2012 г.

Дело N А67-9852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Самсонов А.И. по доверенности от 10.01.2012,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бетон Сибири" на определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 (в редакции определения от 16.11.2011) (Иванов О.А.) по делу N А67-9852/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания"

по ходатайству арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Сибири" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 в редакции определения от 18.03.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон Сибири" признано обоснованным, в отношении ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зайков Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2010 ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждение конкурсного управляющего ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" отложено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зайкова Алексея Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 конкурсным управляющим ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" утвержден Золотухин Александр Николаевич (НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" завершено.

Арбитражный управляющий Зайков Алексей Алексеевич 06.10.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ООО "Бетон Сибири" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 241 032 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 (резолютивная часть объявлена 02.11.2011) (в редакции определения суда от 16.11.2011) в пользу арбитражного управляющего Зайкова Алексея Алексеевича с ООО "Бетон Сибири" взыскано вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" в размере 241 032 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бетон Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер вознаграждение Зайкова Алексея Алексеевича на 30 000 руб.. путем исключения из расчета вознаграждения за период с 21.09.2010 по 21.10.2010, ссылаясь на то, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим не в полном объеме исполнены возложенные на него обязанности; с 21.09.2010 по дату вступления решения о признании должника банкротом (то есть по 21.10.2010) вознаграждение Зайкову А.А. не может быть начислено в связи с отсутствием юридического факта - вступления решения арбитражного суда, порождающего соответствующие отношения, в законную силу (сумма излишнего взысканного вознаграждения - 30 000 руб..); в материалах дела отсутствуют судебные акты о назначении конкурсным управляющим Золотухина А.Н., вынесенные как 03.10.2010, так и 03.11.2011.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Арбитражный управляющий Зайков Алексей Алексеевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения, суд первой инстанции установил, что заявителем по делу являлось ООО "Бетон Сибири", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Бетон Сибири" в пользу арбитражного управляющего Зайкова А.А. вознаграждение в размере 241 032 руб. за период с 02.03.2010 по 02.11.2010 исполнения обязанностей им временного и конкурсного управляющего ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания".

Доводы заявителя о том, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим не в полном объеме исполнены возложенные на него обязанности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с жалобами на действия арбитражного управляющего Зайкова А.А. ООО "Бетон Сибири" не обращалось, при взыскании судебных расходов действия либо бездействие арбитражного управляющего не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда.

Утверждение апеллянта о том, что с 21.09.2010 по дату вступления решения о признании должника банкротом (то есть по 21.10.2010) вознаграждение Зайкову А.А. не может быть начислено в связи с отсутствием юридического факта - вступления решения арбитражного суда, порождающего соответствующие отношения, в законную силу, неправомерно.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, при наличии не вступившего в законную силу, но подлежащего немедленному исполнению решения суда о признании должника банкротом, конкурсный управляющий должен исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Довод ООО "Бетон Сибири" о том, что в материалах дела отсутствуют судебные акты о назначении конкурсным управляющим Золотухина А.Н., вынесенные 03.11.2010 и 03.11.2011, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном на указанные даты носит технический характер.

Кроме того, определением от 16.11.2011 со ссылкой на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправил опечатку в описательной части обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 (в редакции определения от 16.11.2011) по делу N А67-9852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.В. Кресс Н.А. Усенко