Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 15АП-485/12

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2012 г.

дело N А53-19661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.

при участии:

от ФКП "Союзплодимпорт": Салахова Р.Х паспорт, по доверенности от 01.02.2012 г.

от ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области: Юрданова С.В., служебное удостоверение, по доверенности от 17.01.2012 N 24.

от ЗАО "Тандер": Надхина Н.В. паспорт, по доверенности от 29.06.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-19661/2011, принятое судьей Сурмаляном Г.А.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, закрытому акционерному обществу "Тандер" об отмене постановления от 05.08.2011 о прекращении административного расследования в отношении ЗАО "Тандер" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области об отмене постановления от 05.08.2011 о прекращении административного расследования в отношении ЗАО "Тандер" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Заявление мотивировано несогласием с постановлением, поскольку факт закупки и хранения товара на складе ЗАО "Тандер" доказывает предназначенность товара для реализации, т.е. доказывает введение в оборот указанного товара в отсутствие законных оснований (согласия ФКП "Союзплодимпорт", как правообладателя обозначения места происхождения товара "Russian vodka" (Русская водка), что нарушает его права.

Решением суда от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом предприняты меры к заклеиванию тех частей этикеток, на которых имелись ссылки на товарный знак, исключительное право на который принадлежит предприятию, кроме того, продукция не введена в оборот, поскольку хранилась на складе в распределительном центре ЗАО "Тандер" и не направлялась на реализацию. Вынося решение, суд сослался в том числе на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11.

Не согласившись с указанным выводом, федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, указывая на факт хранения товара на складе, не оклеенного соответствующими стикерами, скрывающими наименование "Russian vodka", что является введением в незаконный оборот указанного товара. Предприятие настаивает на вине ЗАО "Тандер" в совершении правонарушения.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУ МВД по Ростовской области и ЗАО "Тандер" указывают на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в указанных документах основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма и.о.генерального директора ФКП "Союзплодимпорт" вх.N 956 от 06.06.2011, зарегистрированного в книге учета сообщения о происшествиях (КУСП N 3508 от 07.06.2011 г.), сотрудниками милиции обнаружен факт введения в хозяйственный оборот алкогольной продукции - водки производства ЗАО "Георгиевское" под наименованием "Георгиевская на березовых почках", при этом на этикетках указанной продукции имелось словесное обозначение "Russian vodka", имеющее признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российской Федерации наименованием места происхождения товара "Русская водка", правом пользования которым от имени РФ обладает ФКП "Союзплодимпорт", г.Москва.

10 июня 2011 года начальником отделения подразделения ГУВД по Ростовской области Богатыревым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением соответствующего определения и о проведении административного расследования.

Постановлением от 05 августа 2011 года административное расследование прекращено со ссылкой на невведение в хозяйственный оборот ЗАО "Тандер" алкогольной продукции с названным словесным обозначением, что административный орган счел доказывающим отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие предприятия с постановлением послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества "Тандер" признаков административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод необоснованным.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладателем места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 65/1 является ФКП "Союзплодимпорт". По имеющемуся заключению эксперта ООО "МЦ "Югпатент" наименование на обнаруженном в ЗАО "Тандер" товаре "Russian vodka" сходно до степени смешения на основании звукового и смыслового сходства с зарегистрированным за ФКП "Союзплодимпорт" наименованием. Следовательно, в действиях ЗАО "Тандер".имеются признаки правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении (как правильно квалифицировал суд первой инстанции постановление о прекращении административного расследования в связи с соответствием его содержания пункту 2) части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) послужил вывод о наличии состава правонарушения в действиях ЗАО "Тандер" по признаку невведения в оборот товара со словесным обозначением места происхождения товара.

Между тем, данный вывод нельзя признать обоснованным.

Как административный орган, так и суд руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где ВАС РФ в пункте 8 указал на следующее: "Судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ."

Однако данное исключение не может быть принято во внимание применительно к рассматриваемой в деле ситуации. Указанные случаи касаются использования товаров в личных целях лиц, хранящих или перевозящих товар.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" хранило в распределительном центре товар в количестве 1360 бут с указанным словесным обозначением. ЗАО "Тандер" является коммерческой организацией и хранило указанный товар с целью дальнейшей реализации. Тот факт, что впоследствии ЗАО "Тандер" не стало реализовывать указанный товар, а как ссылается в суде первой и апелляционной инстанций, приобрело стикеры для заклейки указанного обозначения, не имеет, соответственно, значения - предназначенность для коммерческих целей хранящегося товара является определяющей для установления факта введения в оборот указанного товара. Соответственно, не относится к делу и ссылка на то, что товар хранился нераспакованным, исключая визуальный доступ персонала и потребителя к товарному знаку.

Вопрос о том, относима ли поставка стикеров для заклейки к данной товарной партии и когда фактически были поставлены данные стикеры, поднятый в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не исследуется ввиду вышеназванных обстоятельств неотносимости этого вопроса к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, прекратившего дело об административном правонарушении, являются необоснованными и постановление подлежало признанию незаконным. В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку арбитражный суд не располагает подлинниками материалов дела об административном правонарушении (обращение в суд обусловлено оспариванием вынесенного административным органом постановления, к которому материалы дела об административном правонарушении в силу статей 209-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются), суд не учитывает разъяснения пункта 192 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в этой части. Административный орган по результатам отмены постановления должен рассматривать материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-19661/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОП ООПАЗ ГУ МВД России по РО от 05 августа 2011 года о прекращении административного расследования в отношении ЗАО "Тандер".

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева