Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 12АП-356/12

г. Саратов

17 февраля 2012 г.

Дело N А06-2308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни - Яницкая А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01-03-22/7, Чернов С.Н. по доверенности от 08.02.2012 N 01-03-22/1344,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" (г.Москва)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" ноября 2011 года по делу N А06-2308/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" (г.Москва)

к Астраханской таможне (г.Астрахань),

заинтересованное лицо:

открытое акционерное общество "РЖД" (г.Астрахань),

о признании незаконными действий Астраханской таможни (в лице Аксарайского таможенного поста) по производству таможенного контроля (досмотра и/или осмотра) в отношении товаров, поставляемых (экспортируемых) обществу с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" в вагоне N 24389389 по накладной N АЛ354728 на основании ГТД N 10103020/081210/0007595 в адрес ИП Аннамамедова Давлетмырата,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" (далее - ООО "Анаком-экспорт", Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни (в лице Астраханского таможенного поста) (далее - Таможенный орган) по производству таможенного контроля (досмотра и/или осмотра).

Заявитель считает, что при проведении таможенного досмотра Астраханской таможней были допущены грубые нарушения порядка и сроки проведения, что привело к задержке доставки груза и дополнительным материальным расходам Общества.

Таможенный орган заявленные требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "Анаком-Экспорт" не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что досмотр был проведен без участия понятых, с нарушением сроков проведения, а так же на несоответствие актов составленных таможенным органом требованиям действующего законодательства.

Таможенным органом, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Астраханская таможня не согласна с доводами Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене.

ООО "Анаком-Экспорт" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представители ООО "Анаком-Экспорт", ОАО "РЖД" в лице Астраханского отделения ПЖД Филиала ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились. Указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления вышеуказанных лиц, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении вагона N 24389389, прибывшего 16 декабря 2010 г.. в регион деятельности Аксарайского таможенного поста на ст. Аксарайская-2 по ТТН N АЛ 354728 с товаром "Изделия макаронные..." в тот же день было выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами (взвешивание под таможенным наблюдением)

Взвешивание было произведено 22.12.2010 г.. перевозчиком - ОАО "РЖД" на ст. Аксарайская - 2, о чем составлена служебная записка от 22.12.2010 N 01-10-19/752. из которой следует, что фактический вес вагона превышает вес, указанный в товаросопроводительных документах.

Аксарайским таможенным постом в адрес перевозчика - ОАО "РЖД" было выставлено требование от 22.12.2010 г.. о предъявлении товаров, находящихся в вагоне N 24389389, для проверки (таможенного досмотра).

Для осуществления таможенного досмотра 27.12.2010 г.. товар был помещен во временную зону таможенного контроля (ВЗТК) перевозчиком - ОАО "РЖД". В акте таможенного досмотра N 103110000/271210/000204 отражено, что в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что особенность загрузки и вид транспорта не позволяет произвести таможенный досмотр в полном объеме, в связи с чем, в адрес перевозчика - ОАО "РЖД" было выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами (выгрузка товара из вагона, разделение товара по наименованию и т.д.).

Выгрузка товара из вагона и разделение его по наименованию была осуществлена в период с 27.12.2010 по 31.12.2010 на ВЗТК "Крытый склад" представителями перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" под таможенным наблюдением, о чем составлены акты таможенного наблюдения.

В период проведения выгрузки товара перевозчику - ОАО "Российские железные дороги" было направлено требование от 29.12.2010 о проведении операций с товарами и транспортными средствами (взвешивание порожнего вагона).

Взвешивание вагона было осуществлено перевозчиком 31.12.2010 года.

Таможенный досмотр товара был осуществлен 11.01.2011 г.., по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра N 10311000/110111/000204.

Заявка об отправке вагона по назначению была составлена и передана в адрес перевозчика 13.01.2011 г..

Общество, полагая, что таможенным органом были допущены нарушения при проведении таможенного досмотра и нарушение его прав и законных интересов как хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Астраханской таможни незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции, исходил из того, что действия должностных органов таможенного контроля были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 100 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее по тексту ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьёй 110 ТК ТС является таможенный досмотр.

Из положений пункта 1 статьи 116 ТК ТС следует, что таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС установлено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Указанные требования таможенным органом нарушены не были. Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что таможенным органом в адрес начальника станции Аксарайская-2 Астраханского отделения ПЖД филиала ОАО "РЖД" Е.А. Гринько было направлено уведомление от 22.12.2010 г.. о предъявлении товаров для проверки.

Пунктом 5 статьи 116 ТК ТС закреплено, что таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц, либо если такие лица неизвестны.

Нормами статьи 116 ТК ТС предусмотрено присутствие двух понятых в случае проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей.

Таким образом, в случае проведения таможенного досмотра с участием лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное присутствие понятых.

Из акта таможенного досмотра от 27.12.2010 г.. и акта от 11.01.2011 г.. следует, что действия по осуществлению таможенного досмотра были проведены с участием представителя приёмосдатчика груза и багажа станции Аксарайская-2 Астраханского отделения ПЖД филиала ОАО "РЖД" - Выскубиной Н.Н.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае присутствие понятых не являлось обязательным условием проведения таможенного досмотра.

Апелляционный суд установил, что акты, составленные таможенным органом в рамках таможенного досмотра вагона N 24389389, исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об их соответствии требованиям действующего законодательства.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение таможенным органом указаний, регламентированных в письме ФТС России от 05.04.2011 года N 04-61/16355 "О направлении методических рекомендаций по таможенному досмотру" апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, нормы Таможенного Кодекса обладают более высокой юридической силой.

Порядок проведения таможенного досмотра полностью регламентирован в Таможенном кодексе, в связи с чем, отступление должностных лиц при осуществлении таможенного контроля от положений указанного письма, не может служить основанием для признания действий по проведению таможенного досмотра незаконными.

Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, а так же принимая во внимание, что в период с 01.01.2011 г.. по 10.01.2011 г.. "Крытый склад", куда был помещен вагон с товаром, не работал, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенными органами были предприняты все возможные меры по совершению действий, по проведению таможенного досмотра в разумные сроки.

Доводы, изложены в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. ООО "Анаком-экспорт" не представлено доказательств, опровергающих выводы сделанные судом первой инстанции, доводы жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут являться основанием для изменения или отмены принятого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 139 от 11.05.2010 года)

ООО "Анаком-экспорт" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 774 от 29.11.2011 г.. а в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" ноября 2011 года по делу N А06-2308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина