Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-1382/12

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-119137/10-70-564Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мослифт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г.,

по делу N А40-119137/10-70-564Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению МГУП "Мослифт" (125040, г. Москва, Ленинградский пр., д. 26, корп. 1)

о признании ООО "Элитстрой" (ОГРН 5077746814228, 105568, Москва г, Купавенский М. проезд, 3) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "Управляющая компания "МБМ" в размере 69 050 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от МГУП "Мослифт": И.Ю. Соловьев по доверенности от 10.01.2012 г.;

от временного управляющего ООО "Элитстрой" О.Г. Степанова: Г.А. Корнюшкин по доверенности от 29.06.2011 г.;

от ООО "Управляющая компания "МБМ": Е.А. Свечников по доверенности 22.09.2011 г.;

от ООО "Элитстрой": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г.. в отношении должника ООО "Элитстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов О.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2011 г.. поступило требование ООО "Управляющая компания "МБМ" о включении задолженности в размере 69 020 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Элитстрой".

Определением суда от 22.12.2011 г.., с учетом определения от 29.12.2011 г.. об исправлении опечатки, в реестр требований кредиторов ООО "Элитстрой" требование ООО "Управляющая компания "МБМ" в размере 69 050 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

МГУП "Мослифт", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требование в реестр.

Представители МГУП "Мослифт", временного управляющего ООО "Элитстрой" в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Управляющая компания "МБМ" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Элитстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, должником выдан простой вексель N 001, дата составления: 03 апреля 2009, место составления: г. Москва, вексельная сумма: 69.000 000 рублей, первый векселедержатель: ООО "СТРОИТЕЛЬ", срок предъявления: по предъявлении, не ранее 28.03.11, место платежа: г. Москва.

Нотариусом г. Москвы Захаровым С.В. 06.04.2011 реестр N 1-8661 составлен Акт о протесте простого векселя в неплатеже.

На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 283 района "Ивановское" г. Москвы от 02.09.2011 по делу N 2-181/11 взыскано с должника в пользу ООО "Управляющая компания "МБМ" сумма долга по векселю в размере 69 050 000 руб.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР И СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР И СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выдается по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из ч. 2 ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что требования кредитора правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, как основанные на вступившем в законную силу судебном акте. Сведений об отмене судебного приказа заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя об отсутствии оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием в материалах данного дела N А40-119137/10-70-564Б оригинала векселя, апелляционным судом отклоняется, поскольку мировой судья судебного участка N 283 района "Ивановское" г. Москвы в ответ на запрос Арбитражного суда г. Москвы сообщил, что оригинал простого векселя N 001 от 03.04.2009 г.. находится в материалах дела N 2-181/11.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г., по делу N А40-119137/10-70-564Б оставить без изменения, апелляционную жалобу МГУП "Мослифт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин