Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-22647/11

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А56-44377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой А.Б.

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Валуцкой (доверенность от 22.04.2010)

от ответчика (должника): представителя А.В. Заледеева (доверенность от 24.05.2011 N 27-Д)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22647/2011) Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-44377/2011 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Золотое руно"

к Управлению ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя, д.18, лит.Б, пом. 1Н, ОГРН 1047813002710) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 198095, Санкт-Петербрг, ул.Швецова, д.12) (далее - Управление, административный орган) от 11.08.2011 N ОЗК-01/11-073 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Решением от 18.11.2011 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, придя к выводу о недоказанности события инкриминируемого правонарушения в действиях Общества. Суд указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более, чем 2 года. В данном случае Управление вменяет Обществу неосвоение земельных участков, приобретенных менее одного года назад. Действующим законодательством не предусмотрен срок представления Управлению, как контролирующему административному органу, плана освоения сельскохозяйственных земель со дня их приобретения. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, административным органом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, наступает независимо от срока обладания правами на земельные участки. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой, водной эрозии и других процессов, ухудшающих состояние почв, выражается в бездействии, то есть в не проведении установленных мероприятий агротехнического, гидротехнического и иного характера. При этом невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и освоение земельных участков, на что ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не являются тождественными понятиями. В оспариваемом постановлении Обществу вменяется не организация и не проведение мероприятий по устранению зарастания земельных участков сорной растительностью, деревьями и кустарниками, то есть невыполнение требований статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Неосвоение земельных участков Обществу не вменяется.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником тридцати (30) земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 935 балло/га, которые расположены на территории Старопольского СП, Сланцевского районов Ленинградской области, причем, 1 из участков еще не выделен в натуре, а 29 земельных участков расположены в Лужском районе Ленинградской области на территории Володарского СП, Дзержинского СП и Скребявского СП. Данные земельные участки находятся в собственности Общества по договору мены земельных участков от 22.09.2010 N 06-08/10 с 21.10.2010 и 26.10.2010. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.111, 120, 124, 128, 142, 150, 161, 164, 170, 175, 180, 183, 186, 192, 195, 198, 201 - 205, 219, 225, 231, 232, 238, 242, 245).

Управлением в период с 01.06.2011 по 29.06.2011 на основании Приказа заместителя руководителя от 27.04.2011 N 242-п в отношении заявителя проведена плановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки в присутствии представителя заявителя составлен акт от 29.06.2011 N ОЗК/11-189, в котором отражены выявленные нарушения земельного законодательства на проверяемых участках с указанием их кадастровых номеров (т.1 л.д.40-43).

Административным органом в ходе проверки выявлено, что принадлежащие Обществу земельные участки частично заросли мелколесьем и кустарником (возраст древесно-кустарниковой растительности 1-5 лет или имеется молодая поросль ивняка 1 год), имеют заросли многолетней сорной растительностью (пырей, осот, крапива, борщевик).

Выявленные нарушения послужили административному органу основанием для составления в отношении Общества 28.07.2011 протокола N ОЗК-01/11-065 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т.1 л.д.13-17).

11.08.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 40000руб. (т.1 л.д.5-12).

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что Общество не организовало и не провело мероприятия по устранению зарастание земельных участков сорной растительностью, деревьями и кустарниками, чем не выполнило требования статьи 13 Земельного кодекса РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных правовых оснований признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Материалами дела подтверждается, что Общество является собственником земельных участков, принадлежащих к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, что указано в Свидетельствах о государственной регистрации права Общества на данные земельные участки.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья (в том числе пашни, сенокосы, пастбища) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Материалами административного дела подтверждается, что Общество не исполняло требование земельного законодательства в отношении принадлежащих ему земельных участков. Следовательно, Управлением обоснованно установлено наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении требований земельного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а, следовательно, и инкриминируемого состава.

Вывод суда первой инстанции об обратном, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным в силу следующего.

Суд ошибочно указал, что законодательно не установлен срок, в течение которого собственник земельного участка обязан начать освоение участка сельскохозяйственного назначения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года, данный пункт введен в действие Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ. Поскольку Управление вменяет в вину Обществу неосвоение земельных участков, приобретенных менее 1 года назад, то, по мнению суда первой инстанции, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Между тем из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу инкриминируется бездействие в части проведения и организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных(вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, то есть не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельных законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, что не является тождественным освоению земельных участков. Освоением земельного участка является использование его для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Ссылка на двухгодичный срок, законодательно установленный для освоения земельных участков, является в данном случае неправомерной.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Во исполнение данной нормы административный орган доказал наличие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения. Данный факт подтверждается актом проверки от 29.06.2011 N ОЗК/11-189 с приложением фототаблицы (т.1 л.д.109-110), протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами на спорные земельные участки.

При производстве по административному делу Управлением соблюдены требования КоАП РФ, проверка проведена в соответствии Федеральным законом N 294-ФЗ. Все процессуальные действия по делу (составление акта проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления) были произведены в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, Общество было заблаговременно извещено о совершении процессуальных действий. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, были в полной мере соблюдены.

Доводы Общества о нарушении порядка отбора проб, предусмотренного частью 3 статьи 26.5 и 27.10 КоАП РФ, изложенные суду первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку акты отбора образцов (проб) почвы от 22.06.2011 N N 26, 27, 28, 29 и 30 не легли в основу оспариваемого постановления, так как в результате испытаний обнаружено соответствие предельно-допустимых концентраций химических веществ в проверяемых почвах.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частями 1 (пункты 3 и 4) и 2 (пункт 2) статьи 270 АПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В удовлетворении заявления ООО "Золотое руно" суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2011 года по делу N А56-44377/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.18, лит.Б, пом. 1Н, ОГРН 1047813002710) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15) от 11.08.2011 N 03К-01/11-073 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая