Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 16АП-3830/11

г. Ессентуки

17 февраля 2012 г.

Дело N А20-1440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2011 по делу N А20-1440/2011 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авант-Алко" (Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Сармаково, ОГРН 1060702001360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (г. Тула, ОГРН 1047100023552), обществу с ограниченной ответственностью "Трейд маркет" (г. Тула, ОГРН 111715419641)

о взыскании 1 282 100 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авант-Алко" (далее - истец, ООО "Авант-Алко") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (далее - ответчик, ООО "Тульская дистрибьюторская компания") о взыскании 964 721 руб. долга за поставленную алкогольную продукцию и 317 379 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Определением суда от 28.07.2011 произведена замена ответчика - ООО "Тульская дистрибьюторская компания" на ООО "ТДК маркет" (новое наименование ООО "Трейд маркет").

Определением суда от 28.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Тульская дистрибьюторская компания".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с ООО "Тульская дистрибьюторская компания" и ООО "ТДК Маркет" в пользу ООО "Авант-Алко" 964 721 руб. задолженности, 71 721 руб. пени, 25 821 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Авант-Алко" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Тульская дистрибьюторская компания" и ООО "ТДК Маркет", находящихся на банковских счетах ответчиков, в пределах суммы, присужденной судом к взысканию - 1 062 263 руб.

В обоснование заявления указано, что непринятие этой меры может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку при реорганизации общества было допущено злоупотребление правом. Кроме того, основным видом деятельности ООО "Тульская дистрибьюторская компания" является закупка, хранение и продажа алкогольной продукции, однако срок действия лицензии на осуществление ответчиком указанного вида деятельности прекращается 29.12.1011, а ООО "ТДК маркет" не имеет такой лицензии. По истечении срока действия лицензии и вступлении решения суда в законную силу, у ответчика будет отсутствовать какое-либо ликвидное имущество, а также возможность осуществлять свою основную деятельность, за счет прибыли от которой может быть исполнено решение суда о взыскании долга. Кроме того, заявителю известно, что с апреля 2010 года в производстве различных арбитражных судов находится 21 дело, в которых принимают участие вышеуказанные общества в качестве ответчиков.

Определением суда от 18.11.2011 заявление истца удовлетворено, суд наложил арест на денежные средства каждого из ответчиков в сумме 1 062 236 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тульская дистрибьюторская компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о принятии обеспечительных мер. В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Тульская дистрибьюторская компания" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 18.11.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 данного Кодекса.

При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Кодекса. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 данного Постановления также указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Налагая арест на денежные средства ответчиков в сумме 1 062 263 руб., суд первой инстанции исходил из того, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия.

При этом суд также принял во внимание непринятие ответчиками каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности.

Судом установлено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков непосредственно связана с предметом спора. В связи с этим, а также с учетом требований статей 90 и 91 АПК РФ суд первой инстанции признал возможным принять обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства каждого из ответчиков в сумме 1 062 263 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом учтены приведенные в заявлении ООО "Авант-Алко" обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые ООО "Тульская дистрибьюторская компания" не опровергнуты.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1440/2011 от 18.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков