Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 07АП-1580/12

г. Томск

17 февраля 2012 г.

Дело N А45-22462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СибИнвестГруп" (ИНН 5406436100, ОГРН 1085406012779), г.Новосибирск на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 о прекращении производства по делу N А45-22462/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "СибИнвестГруп"

к Прокурору Центрального района города Новосибирска

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "СибИнвесГрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к прокуратуре Центрального района города Новосибирска (далее - Прокурор) об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2011, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 производство по делу прекращено.

Общество с указанным определением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает незаконным привлечение общества к административной ответственности. Указывает на отсутствие его вины в их совершении.

Отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от прокурора не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года Прокурором Центрального района города Новосибирска в отношении ЗАО "СибИнвестГрупп" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Считая вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2011 незаконными, общество обратилось в суд с требованием о его отмене.

Прекращая производство по делу в части обжалования постановления прокурора Центрального района г. Новосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не обжалуется в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по обжалованию постановления прокурора правильными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статей 202 и 207 указанного Кодекса данные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Давая оценку указанным выше нормам АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что дела об оспаривании как постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, так и действий по вынесению данных постановлений не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим результаты проверки общества, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации также, как и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не предусматривает порядка обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление прокурора и, соответственно, его действия по вынесению такого постановления не относятся к числу ненормативных актов и действий государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 АПК РФ.

Вопрос о конституционности норм, касающихся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения от 18 апреля 2006 N 107-О, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, в его 30 главе закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены, изменения оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года по делу N А45-22462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.Н. Хайкина Н.А. Усанина