Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 17АП-384/12

г. Пермь

17 февраля 2012 г.

Дело N А50-15994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ООО "Майские тепловые сети" (ОГРН 1085916001016, ИНН 5916021093): Пастухов А.А., паспорт, доверенность от 23.01.2012, Ощепков Д.В., паспорт, протокол от 11.12.2010,

от заинтересованного лица Администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН 1055905526291, ИНН 5916015692): не явились,

от третьих лиц 1) Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" в лице Дочернего предприятия ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие "Камский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов": не явились, 2) индивидуального предпринимателя Ручкиновой Ольги Ивановны: не явились, 3) ООО "Камабумпром.Очистка": Кожевникова А.С., паспорт, доверенность от 10.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Краснокамского городского поселения,

и апелляционную жалобу третьего лица ООО "Камабумпром.Очистка"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2011 года по делу N А50-15994/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ООО "Майские тепловые сети"

к Администрации Краснокамского городского поселения

третьи лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" в лице Дочернего предприятия ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие "Камский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов", 2) индивидуальный предприниматель Ручкинова Ольга Ивановна, 3)ООО "Камабумпром.Очистка",

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Майские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения главы Краснокамского городского поселения от 28.06.2011 N СЭД-01-33-459, обязании устранить нарушение прав заявителя в виде установления нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации для заявителя, на уровне технически обоснованного расчета заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" в лице Дочернего предприятия ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие "Камский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов", индивидуальный предприниматель Ручкинова Ольга Ивановна, ООО "Камабумпром.Очистка".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Краснокамского городского поселения от 28.06.2011 N СЭД-01-33-459 об отклонении от утверждения разработанных Камским филиалом ФГУП РосНИИВХ данных по нормативному сбросу веществ, поступающих в систему канализации со сточными водами ООО "Майские тепловые сети", на администрацию Краснокамского городского поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, администрация Краснокамского городского поселения (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Администрация ссылается на то, что не отказывала в установлении нормативов сброса загрязняющих веществ ООО "Майские тепловые сети", а отказала в установлении конкретных нормативов, разработанных ФГУП РосНИИВХ. По мнению Администрации, суд не применил п. 3.7 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 28.03.2007 N 40 (далее - Правила приема сточных вод N 40). Администрация указывает на то, что при расчете нормативов проектные параметры очистки не учитывались, а нормативы рассчитывались исходя из фактического содержания загрязняющих веществ в сточных водах, что противоречит положениям приказа Госстроя РФ от 06.04.2011 N 75 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"; решение суда первой инстанции не содержит оценки обоснованности/необоснованности предложенных абонентом нормативов.

ООО "Камабумпром.Очистка" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Камабумпром.Очистка" сводятся к тому, что Администрация отказала не в установлении нормативов сброса для абонента "вообще", а отказала в установлении конкретных нормативов, разработанных ФГУП РосНИИВХ; судом не исследованы доводы ООО "Камабумпром.Очистка" о невозможности установления нормативов сброса, предложенных заявителем; в соответствии с п. 3.7 Правил приема сточных вод N 40 нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органом местного самоуправления на основании технически обоснованных организацией, эксплуатирующей биологические очистные сооружения, то есть в рассматриваемом случае ООО "Камабумпром.Очистка". В судебном заседании представитель ООО "Камабумпром.Очистка" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Майские тепловые сети" по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов", индивидуальный предприниматель Ручкинова О.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 ООО "Майские тепловые сети" обратилось в администрацию Краснокамского городского поселения с заявлением об утверждении с 01.02.2011 нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации, разработанных ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" в лице Дочернего предприятия ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие "Камский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов", индивидуальным предпринимателем Ручкиновой О.И. по сульфидам (т. 1 л.д. 8). Ответ на данное заявление ООО "Майские тепловые сети" получен не был.

15.06.2011 ООО "Майские тепловые сети" обратилось в администрацию Краснокамского городского поселения с заявлением об установлении нормативов сброса веществ, поступающих в систему канализации со сточными водами ООО "Майские тепловые сети", разработанных Камским филиалом ФГУП РосНИИВХ (т. 1 л.д. 39).

Администрация письмом от 28.06.2011 N СЭД-01-33-459 отклонила от утверждения разработанные Камским филиалом ФГУП РосНИИВХ данные по нормативному сбросу веществ, поступающих в систему канализации со сточными водами ООО "Майские тепловые сети" в связи с тем, что представленные данные по допустимым концентрациям равны данным фактических концентраций, которые, в свою очередь, явно завышены и не характерны для потока хозяйственно-бытовых сточных вод; не представлены обоснованные расчеты по всему перечню загрязняющих веществ; в наименовании очистных сооружений вместо ООО "Камабумпром.Очистка" указаны БОС ОАО "ЦБК "Кама". При этом Администрация указала на то, что в настоящее время администрация Краснокамского городского поселения применяет старые нормативы по сбросу веществ.

ООО "Майские тепловые сети", полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность оспариваемого решения Администрации об отклонении от утверждения нормативов не доказана, поскольку отклонение от утверждения нормативов для ООО "Майские тепловые сети" основано только на позиции организации, эксплуатирующей биологические очистные сооружения (далее - БОС).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 названного Закона к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду отнесены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 28.03.2007 N 40 утверждены Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселения, регулирующие отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованной системой коммунальной канализации Краснокамского городского поселения (п. 1.4 названных Правил).

В соответствии с п. 3.7 Правил приема сточных вод N 40 перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов в системы канализации (нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ), устанавливаются постановлением администрации Краснокамского городского поселения для каждого конкретного абонента на уровне технически обоснованных организацией, эксплуатирующей БОС с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ устанавливаются постановлением администрации Краснокамского городского поселения для каждого конкретного абонента на уровне технически обоснованных организацией, эксплуатирующей БОС (в рассматриваемом случае ООО "Камабумпром.Очистка").

Доводы Администрации и ООО "Камабумпром.Очистка" в указанной части принимаются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ относится к полномочиям Администрации и действующим законодательством не ставится в зависимость от представления конкретным абонентом расчетов по перечню загрязняющих веществ, а также данных по допустимым концентрациям.

Нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ для каждого абонента определяются Администрацией самостоятельно в пределах предоставленных ей полномочий и с учетом данных, представленных организацией, эксплуатирующей БОС с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации от утверждения нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в связи с тем, что представленные данные по допустимым концентрациям равны данным фактических концентраций, которые, в свою очередь, явно завышены и не характерны для потока хозяйственно-бытовых сточных вод; не представлены обоснованные расчеты по всему перечню загрязняющих веществ, является неправомерным, поскольку установление заявителю нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ входит в полномочия Администрации и не ставится в зависимость от представления конкретным абонентом расчетов по перечню загрязняющих веществ.

В связи с чем требования ООО "Майские тепловые сети" о признании недействительным решения от 28.06.2011 N СЭД-01-33-459 об отклонении от утверждения нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации со сточными водами ООО "Майские тепловые сети" подлежат удовлетворению.

В данном случае Администрация должна установить для заявителя нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ с учетом положений п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, п. 3.7 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 28.03.2007 N 40.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом п. 3.4, 3.5 Правил приема сточных вод принимаются, поскольку указанными пунктами регулируется порядок установления (изменения) абонентам лимитов водоотведения. Однако в силу вышеизложенного принятие указанных доводов не влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В удовлетворении ходатайства ООО "Камабумпром.Очистка" о зачете в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.12.2011 N 1462, а также государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 16.01.2012 N 5, отказано в связи с отсутствием надлежащей отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, с ООО "Камабумпром.Очистка" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года по делу N А50-15994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокамского городского поселения и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очистка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очистка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко