Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 15АП-2032/12

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2012 г.

дело N А32-24704/2010

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012

по делу N А32-24704/2010-37/625-Б

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югпром"

к Агропромышленной компании Общество с ограниченной ответственностью "Семена Руси" (ИНН 6168053853, ОГРН 1036168010823)

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Шевцова А.С., Хитенковой Е.М., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) Агропромышленной компании Общество с ограниченной ответственностью "Семена Руси".

Определением от 17.01.2012 суд определил ходатайство заявителя по делу и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу рассмотреть в следующем судебном заседании. Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства отложено на 05.03.2012 в 17 час. 20 мин. Назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на 05.03.2012 в 17 час. 20 мин.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Югпром" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 17.01.2012 по делу N А32-24704/2010-37/625-Б, производство по делу N А32-24704/2010-37/625-Б прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции указанной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела видно, что ходатайство ООО "Югпром" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Агропромышленной компании Общество с ограниченной ответственностью "Семена Руси", назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2012, на день рассмотрения вопроса о принятии настоящей апелляционной жалобы не рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Возможность обжалования определения о назначении рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает порядка назначения к судебному разбирательству возникших в рамках дела о банкротстве вопросов.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 января 2012 года N 23 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югпром".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.В. Сулименко