Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 20АП-6657/11

город Тула

17 февраля 2012 г.

Дело N А68-7240/11

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В, Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (регистрационный номер - 20АП-6657/2011)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2011 года

по делу N А68-7240/11 (судья Глазкова Е.Н.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (300045, г. Тула, ул. Рогожинская, д. 18; ОГРН 1037100126095) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (300041, г. Тула, пр. Ленина, д. 57; ОГРН 1037101122552),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евро-Строй"

о взыскании 574 038 руб. 22 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (300041, г. Тула, пр. Ленина, д. 57; ОГРН 1037101122552) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (300045, г. Тула, ул. Рогожинская, д. 18; ОГРН 1037100126095), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евро-Строй"

о взыскании 171 744 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Феникс": Крупия В.М. - представителя по доверенности;

от ООО "СМУ N 100": Ильинцевой И.В. - адвоката, удостоверение N 685 от 03.08.2007, представителя по доверенности от 23.09.2011;

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Фникс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (далее - ООО "СМУ N 100") о взыскании задолженности в сумме 552 513 руб. 23 коп. и процентов в сумме 21 524 руб. 99 коп., 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

ООО "СМУ N 100" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Феникс" о соразмерном уменьшении цены договора на 150 219 руб. 78 коп. и взыскании неустойки в сумме 21 524 руб. 99 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" (далее - ООО "Евро-Строй").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "СМУ N 100" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Феникс" представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ N 100" заявил отказ от апелляционной жалобы. Представитель ООО "Феникс" против отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть отказ от апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Заявленный представителем ООО "СМУ N 100" отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем ООО "СМУ N 100" Ильинцевой И.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2011. Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа апеллянта от жалобы, не имеется. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права других лиц, и при таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2011 года по делу N А68-7240/11.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина