Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 20АП-6666/11

г. Тула

17 февраля 2012 г.

Дело N А23-1627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

при участии:

от истца (ООО "Управляющая компания "Наш Тайфун"):	не явился, извещен;
от ответчика (городская управа городского округа "Город Калуга"):	Амелькина В.А. - представителя по доверенности от 13.05.2011 N 01/81-11-д;

рассмотрев апелляционную жалобу Городской Управы Городского округа "Город Калуга" (ОГРН 1024001179113) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 ноября 2011 года по делу N А23-1627/2011, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (ОГРН 1084029000560) к Городской Управе Городского округа "Город Калуга" о взыскании 653 206 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Финансовому управлению города Калуга (далее - Финансовое управление) с иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 653 206,95 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.07.2011 ответчик заменен на Городскую Управу Городского округа "Город Калуга" (далее - городская управа, ответчик).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что внесение городской управой платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципального образования "город Калуга" в праве общей собственности на общее имущество, в целях соблюдения Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно только путем предоставления субсидий юридическим лицам. Порядок предоставления указанных субсидий регулируется постановлением городской управы города Калуги от 03.08.2010 N 242-П.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 2008 по 2011 являлся собственником жилых и нежилых помещений в жилых многоквартирных домах N 108, 110, 112, 116, 118, 120, 122, 128, 130, 132, 134, 150, 152, 154, 158, по ул. Грабцевское шоссе, N 45, 47 по ул. Маяковского, N 1, 3 на тер. Аэропорта, N 1 по ул. Курсантов, N 5, 23, 25 на тер. Психбольницы в г. Калуге (т. 3, л.д. 3-12).

Из материалов дела следует, что управление вышеперечисленными многоквартирными домами осуществлялось в период с 01.01.2008 до 31.12.2010 истцом.

Полагая, что ответчик, пользуясь в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 услугами управляющей организации, связанными с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято на общем собрании собственников, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик наравне с другими собственниками квартир обязан нести бремя содержания своего имущества, и удовлетворил иск.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт только лишь в порядке, установленном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном же случае к муниципальному образованию "Город Калуга" заявлены требования, основанные на статьях 39, 154 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьях 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, муниципальное образование "город Калуга", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ООО "Управляющая компания "Наш Тайфун", в порядке и размере, установленном договором.

Ссылка ответчика на постановление городской управы города Калуги от 03.08.2010 N 242-П "Об утверждении положения о порядке внесения платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципального образования "Город Калуга" в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 26.08.2008 N 147-П" не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По смыслу п.7 ст. 5 и ст. 14 ЖК РФ, во взаимосвязи с п. 16 ст. 12 ЖК РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями принимать правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения по установлению структуры платы за жилое помещение.

Более того, п. 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации и закреплены в его постановлении от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 8 названного постановления предусмотрено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило и подтвердило, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном именно органом управления товарищества собственников жилья.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба городской управы городского округа "Город Калуга" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 года по делу N А23-1627/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева