Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-453/12

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А56-47990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Козловский В.В. по доверенности от 30.12.2011 N 26;

от ответчика: Москвина М.В. по доверенности от 23.12.2011 N 123/Дв

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-453/2012) Северо-Западного управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-47990/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

к Северо-Западному управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Энтузиастов, 1, ОГРН 1024701478735 далее - ООО "КИНЕФ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, 3, ОГРН 5067847165018, далее - Управление Ростехнадзора) от 11.08.2011 N 77-рп/1стр о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.12.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Ростехнадзора просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, внеплановая проверка проведена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с поручением Правительственной комиссии по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики (пункт 4 протокола заседания Правительственной комиссии от 05.05.2011 N 2).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 01.12.2011 без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 09.06.2011 N 77-рп Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 27.06.2011 по 22.07.2011 проведена внеплановая выездная проверка ООО "КИНЕФ". Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.07.2011 N 77-рп/А.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства наливной эстакады 910-70/1, входящего в опасный производственный объект "Цех товарно-сырьевой" (рег. N А20-00009-003 от 03.09.2010) по проектной документации "Реконструкция железнодорожной эстакады спецпродуктов" (титул объекта 910-70/1) без выполненного в установленном порядке положительного заключения государственной проектной экспертизы и результатов инженерных изысканий.

Должностным лицом Управления Ростехнадзора 03.08.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол N 77-рп/1стр об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 11.08.2011 N 77-рп/1стр ООО "КИНЕФ" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде 100 000 руб. штрафа.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление общества, признав не соответствующими закону доказательства совершения обществом правонарушения, а также указав на отсутствие события правонарушения.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, не установила оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обществу вменяется невыполнение требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения.

Так, судом установлено, что работы по реконструкции объекта капитального строительства наливной эстакады 910-70/1 выполняются в соответствии с проектом "Завод глубокой переработки нефти в составе ООО "КИНЕФ", шифр: 3310/09989-2500-00000. На 66 листе общей пояснительной записки к проекту (том 1, л.д.131) указан объект 910-70/1 железнодорожная эстакада спецпродуктов (реконструкция). Проект строительства завода глубокой переработки нефти в составе ООО "КИНЕФ" согласован ГУ "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы", что подтверждается заключением названного учреждения от 20.09.2005 N 16-III (том 1, л.д.132а-146) и штампами о согласовании на общей пояснительной записке к проекту и генеральном плане (том 1, л.д.132).

Как следует из пояснений общества и материалов дела, в 2007 году была произведена корректировка проекта "Завод глубокой переработки нефти в составе ООО "КИНЕФ", в том числе корректировка реконструкции объекта 910-70/1 железнодорожная эстакада спецпродуктов, в дополнение к остальным работам по реконструкции названного объекта предусмотрена установка лебедки с тросом для растаскивания цистерн в случае пожара на эстакаде. Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы N 183-09/ГГЭ-5846/02 на проведение указанной корректировки (том 1, л.д.152-237).

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста постановления от 11.08.2011 не усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управление Ростехнадзора оценивало как проект строительства завода глубокой переработки нефти в составе ООО "КИНЕФ" в полном объеме, так и заключение ГУ "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы" от 20.09.2005 N 16-III. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ни в материалах проверки, ни в материалах дела об административном правонарушении не определено и не отражено, какие фактически проводились работы на спорном объекте. Представитель Ростехнадзора в судебном заседании эти обстоятельства также не пояснил, указав, что этот факт общество не оспаривает.

Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку общество настаивает на том, что проводимые им работы предусмотрены проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы.

Акт проверки от 22.07.2011 г.. описание работ не содержит, протокол осмотра в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что вывод Управления Ростехнадзора о том, что ООО "КИНЕФ" осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства наливной эстакады 910-70/1 по проекту без выполненного в установленном порядке положительного заключения государственной проектной экспертизы и результатов инженерных изысканий основан на неполном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий на проведение внеплановой проверки общества.

Как следует из материалов дела, выездная внеплановая проверка ООО "КИНЕФ", по результатам которой Управлением Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление, проведена в период с 27.06.2011 по 22.07.2011 на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2011 N 77-рп. Согласно пункту 3 данного распоряжения целями и задачами проверки являлось исполнение поручения Правительства Российской Федерации (протокол заседания Правительственной комиссии по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики от 05.05.2011 N 2). Предметом проверки, как следует из пункта 4 распоряжения от 09.06.2011 N 77-рп, являлось соблюдение проверяемой организацией обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации (в пределах компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В компетенцию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, входит осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Проверка деятельности общества проводилась на основании распоряжения от 09.06.2011 N 77-рп и во исполнение поручения Правительственной комиссии по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики, в период с 27.06.2011 по 22.07.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Названные положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, в силу части 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ вступили в силу и должны применяться с 01.08.2011 (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N169-ФЗ).

В статье 16 Федерального закона N 116-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.08.2011), регламентирующей федеральный надзор в области промышленной безопасности, основания проведения проверок, как плановых, так и внеплановых, предусмотрены не были.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, до четкой регламентации оснований и порядка проведения внеплановых проверок, вступления в силу законодательно установленных ограничений оснований проведения таких проверок, внеплановые проверки могли проводиться и по иным основаниям.

В рассматриваемом случае, внеплановая проверка проводилась в связи с поручением Правительственной комиссии, изложенной в пункте 4 протокола заседания от 05.05.2011. Согласно указанному протоколу, Минэнерго России, Ростехнадзору и Росстандарту в целях создания условий для выпуска в оборот топлива, отвечающего требованиям технического регламента, в рамках своей компетенции поручено провести анализ выполнения нефтеперерабатывающими предприятиями работ по модернизации и строительству мощностей для вторичной переработки (включая проведение проверок), принять меры по обеспечению постоянного мониторинга строительства мощностей для вторичной переработки и эффективного использования существующего оборудования для вторичной переработки сырья.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках своих полномочий (пункт 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) и на основании поручения Правительственной комиссии вынесено распоряжение от 09.06.2011 N 77-РП о проведении внеплановой выездной проверки ООО "КИНЕФ".

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о незаконности проведенной Федеральной службой внеплановой проверки. Кроме того, следует учесть также то обстоятельство, что само распоряжение N 77-РФ, либо действия по проведению проверки, обществом не оспорены. Вместе с тем, Федеральная служба, чьи действия, по сути, по проведению проверки признаны судом незаконными, не привлечена к участию в деле и не имела возможности представлять свои доводы и возражения по вопросу своих полномочий и законности вынесенных распоряжений.

Поскольку ошибочные выводы суда в отношении полномочий Федеральной службы Ростехнадзора не привели в целом к принятию незаконного судебного акта, правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-47990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова