Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-853/12

г. Томск

08 февраля 2012 г.

Дело N А27-11284/2011

Судья Т.Е. Стасюк, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной ОАО "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2011 года

по делу N А27-11284/2011

по иску ООО "Водосбыт"

к ОАО "Каскад-Энерго"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2011 года по делу N А27-11284/2011.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок был пропущен по причине первоначального направления апелляционной жалобы в нарушение порядка, установленного статьей 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, жалоба была возвращена апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А27-11284/2011 исчисляется с 01 декабря 2011 года и заканчивается 31 декабря 2011 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24 января 2012 года, что подтверждается приложенным почтовым конвертом с отметками отделения связи, то есть с пропуском срока.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в установленный законом срок 01 декабря 2011 года и уже 02 декабря 2011 года получена заявителем, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении (л. д. 23 т. 2).

При этом из материалов дела следует, что первоначально поданная в установленный законом срок ОАО "Каскад-Энерго" апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом определением от 16 января 2012 года по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции).

Между тем, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Каскад-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю ОАО "Каскад-Энерго".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк