Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-211/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-21920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-21920/2011 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления N 873-01 от 28.07.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" Исполкома МО г.Казани", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан МСА ЖКХ РТ, г.Казань (далее по тексту - ответчик) об отмене постановления N 873-01 от 28.07.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт введения в эксплуатацию объекта "строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС "Татнефть-Арена" без разрешения подтверждается материалами дела.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, административное производство в отношении МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что административным органом не доказано в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2011 г.. ответчиком была проведена проверка деятельности заявителя по соответствию выполняемых заявителем строительных работ требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что заявителем допущено нарушение установленного порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: "строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС "Татнефть-Арена" (работы по строительству автомобильной дороги не ведутся), расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, чем нарушены требования ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

По данному факту 13.07.2011 г.. был составлен протокол N 883 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола 28.07.2011 г.. было вынесено постановление N 873-01 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик для ввода объекта в эксплуатацию обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п.п.8.4 и 8.5 муниципального контракта от 24.12.2007 г.. N 510 генподрядчик извещает заказчика о готовности объекта к технической приемке, после чего заказчик организует комиссию с участием эксплуатирующих организаций и других государственных органов надзора и местной власти (по необходимости). Заказчик совместно с генподрядчиком после выхода документа о вводе объекта в эксплуатацию передает эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта N 510 от 24.12.2007 г.. заказчик передает генеральному подрядчику на период строительства объекта и до завершения работ строительную площадку, пригодную для производства работ. Согласно пункту 5.2 муниципального контракта срок окончания работ - 31.12.2007 г..

В соответствии с письмом за N 6-7534-исх/23 Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" Исполкома МО г.Казани"от 27.06.2011 г.. сообщило о том, что на объекте "строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС "Татнефть-Арена" работы завершены.

Следовательно, все работы выполнены в полном объеме и на момент проведения проверки объект эксплуатировался, что подтверждается фотоснимком, приложенным к материалам дела.

Из содержания пункта 4 муниципального контракта N 510 от 24.12.2007 г.. следует, что учреждению переданы все необходимые права и обязанности, в том числе на оформление соответствующих разрешительных документов.

В силу пункта 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

Эксплуатация зданий, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС "Татнефть-Арена" расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, учреждением не представлено.

Ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт введения в эксплуатацию объекта "строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС "Татнефть-Арена" без разрешения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 9.5 КоАП РФ и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-21920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик