Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 02АП-1092/12

г. Киров

20 февраля 2012 г.

А28-8854/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Администрации Слободского муниципального района Кировской области

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011

по делу N А28-8854/2011, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 4329001083, ОГРН: 1024301078944)

к муниципальному унитарному предприятию "Слободские пассажирские перевозки" (ИНН: 4329010634, ОГРН: 1064329002528)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободского муниципального района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.01.2012 N 163-02-20 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 22 декабря 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 22 января 2012 года.

Апелляционная жалоба Администрации Слободского муниципального района Кировской области подана 09.02.2012, согласно штемпелю суда первой инстанции, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако заявитель жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак