Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 08АП-10518/11

город Омск

20 февраля 2012 г.

Дело N А46-12408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10518/2011) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу N А46-12408/2011 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" - Ефименко Е.Н. по доверенности от 16.08.2011;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2012 N 03-03/40оф;

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее по тексту - ООО "Связь Сервис", ответчик) о взыскании 47 705 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.12.2008 N 8116 за период с января по июнь 2011 года и 2 294 руб. 94 коп. пени за период с 18.02.2011 по 01.09.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 85 421 руб. 23 коп. задолженности за период с января по июнь 2011 года.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению указанные уточнения, поскольку это не противоречии закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу N А46-12408/2011 исковые требования ОАО "ТГК-11" удовлетворены, с ООО "Связь Сервис" в пользу ОАО "ТГК-11" взысканы: 85 421 руб. 23 коп. задолженности, 2 294 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Связь Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 1 508 руб. 65 коп. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности абонента надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате фактически принятой энергии, а также из того, что материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком тепловой энергии за период с января по июнь 2011 года.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Связь Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу N А46-12408/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Связь Сервис" ссылается на следующие обстоятельства: судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий ООО "Связь Сервис" Юров С.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований; исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2011 года подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как задолженность за указанный период не является текущей.

ОАО "ТГК-11" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Связь Сервис" поступили письменные возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Связь Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве нВ апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО "Связь Сервис", ОАО "ТГК-11", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2008 между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ООО "Связь Сервис" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 8116 (с протокола согласования разногласий от 19.01.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, подпиточную воду, а абонент, обязался оплачивать принятую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в разделе 4 договора и в приложении N 3 к договору "Порядок расчетов".

Пунктом 2 приложения N 3 к договору установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Энергоснабжающая организация 10-15 числа расчетного текущего периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 70 % стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчетного периода (пункт 3 приложения N 3 к договору от 26.12.2008 N 8116 в редакции протокола разногласий от 19.01.2009).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к договору окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и услуги по передаче энергии, а также налоги, установленные законодательством, производятся по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму авансового платежа.

Договор от 26.12.2008 N 8116 заключается на срок до 26.12.2009, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Истец свои обязанности по договору в период с января по июнь 2011 года исполнил в полном объеме, поставило ответчику тепловую энергии на сумму 85 421 руб. 23 коп. Факт поставки тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, и ее стоимость ответчиком не оспаривается (аудиопротокол судебного заседания от 16.02.2011).

Ответчик свои обязанности по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у ООО "Связ Сервис" пред ОАО "ТГК-11" образовалась задолженность в сумме 85 421 руб. 23 коп.

Истец 07.09.2011 направил ответчику претензию N 30-03-12/5092 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в двадцатидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчик не произвел оплату за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ООО "Связь Срвис" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец за период с января по июнь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2011 N Т11-11076 на сумму 35 824 руб. 43 коп., от 28.02.2011 N Т11-21965 на сумму 22 966 руб. 16 коп., от 31.03.2011 N Т11-30813 на сумму 20 005 руб. 08 коп., от 30.04.2011 N Т11-42702 на сумму 13 228 руб. 33 коп., от 31.05.2011 N Т11-49796 на сумму 2 153 руб. 11 коп., от 30.06.2011 N Т11-58669 на сумму 1 598 руб. 03 коп. (л.д. 34-39) и платежными требованиями, выставленными энергоснабжающей органищацией для безакцептного списания сумм стоимости потребленной тепловой энергии от 07.02.2011, от05.03.2011, от 06.05.2011, от 06.04.2011, от 06.06.2011, от 05.07.2011, от 04.08.2011 N 3-8116 (л.д. 40-46).

Из вышеуказанных счетов-фактур следует, что истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 85 421 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.12.2008 N 8116 в сумме 85 421 руб. 23 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 294 руб. 94 коп. пени за период с 18.03.2011 по 01.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 приложения N 3 к договору от 26.12.2008 N 8116 установлено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться арбитражный суд с предъявлением исковых требований о взыскании задолженности и начислить абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий ООО "Связь Сервис" Юров С.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из смысла приведенной нормы права следует, что конкурсный управляющий осуществляет руководство обществом, но не заменяет его.

То есть стороной по делу в случае неисполнения обществом каких-либо договорных обязательств является не руководитель общества, а само юридическое лицо, поэтому необходимость в привлечении конкурсного управляющего как самостоятельной фигуры к участию в настоящем деле отсутствовала.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлены арбитражным судом по адресу ООО "Связь Сервис" указанному в исковом заявлении: 644042, г. Омск, ул. Циалковского, 4а, кв. 3.

Данный адрес является местом государственной регистрации ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-48), вследствие чего, извещение, имеющееся в материалах дела, является надлежащим.

То, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для получения корреспонденции, поступающей по юридическому адресу организации-должника, является риском самого конкурсного управляющего и никак не может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права.

Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2011 года по подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку не являются текущими и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 по делу N А46-1009/2011 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Связь Сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

По условиям пункта 6 приложения N 3 к договору от 26.12.2008 N 8116 в редакции протокола разногласий от 12.10.2009, абонент обязан с акцептом оплатить стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, услуги по передаче теплоэнергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение 3 дней со дня поступления его в банк абонента.

Учитывая, что платежное требование от 07.02.2011 N 3-8116 на оплату тепловой энергии за январь 2011 года поступило в банк абонента 10.02.2011 и должно было быть акцептировано в трехдневный срок (пункт 6 приложения N 3 к договору от 26.12.2008 N 8116), то обязательство по оплате тепловой энергии за январь 2011 года возникли с 13.02.2011, а по уплате пени за просрочку платежа - с 14.02.2011.

Следовательно, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за январь 2011 года относится к текущим обязательствам ответчика, а требования ОАО "ТГК-11" правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу N А46-12408/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Связь Сервис" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "Связь Сервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу N А46-12408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева