Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-310/12

г.Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-105672/11-114-921

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Белинское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г..,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по делу N А40-105672/11-114-921

по иску ОАО "Росагролизинг" (125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Научно-производственное объединение "Белинское" (442262, Пензенская обл., Белинский р-н, с. Козловка, ул. Дружная, д. 16, ОГРН 1085802000085)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов В.В. по дов. от 30.12.2011 г..;

от ответчика: Чернов В.В. по дов. от 30.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) к ООО "Научно-производственное объединение "Белинское" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 06.05.2009 г.. N 2009/АКМ-7361 просроченной арендной платы в сумме 515960руб. за пользование объектом аренды в период с октября 2009 года по июль 2011 года вкл. и договорной неустойки в сумме 42655руб. 91коп. по ставке 1/365 от суммы просроченной арендной платы в день за период просрочки с 07.10.2009 г.. по 18.08.2011 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. (л.д. 54-55) иск в части основного долга удовлетворен в сумме 96788руб., в части неустойки - в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 58-60), мотивированная наличием неустановленных судом чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения арендатора от ответственности за допущенное неисполнение обязательства по уплате арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 06.05.2009 г.. N 2009/АКМ-7361 арендатором арендная плата вносилась с просрочкой; на момент предъявления иска не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября 2009 года по июль 2011 года вкл. в сумме 515960руб.; при рассмотрении спора в суде в результате произведенного арендатором частичного исполнения задолженность по арендной плате составила 96788руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате и договорной неустойки по ставке 1/365 от суммы просроченной арендной платы в день, составившей за период просрочки с 07.10.2009 г.. по 18.08.2011 г.. сумму 42655руб. 91коп.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: объявление по его местонахождению чрезвычайной ситуации в связи с атмосферной и почвенной засухой, а также нашествием саранчи, приведшим к неурожаю, - не свидетельствует о наличии установленных п. 3 ст. 401 ГК РФ оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательства из Договора финансовой аренды от 06.05.2009 г.. N 2009/АКМ-7361 по оплате пользования чужим имуществом; неисполнение обязательств из договора контрактации (ст. 535 ГК РФ), по которому производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи, - предметом спора по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г.. по делу N А40-105672/11-114-921 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.