Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-79/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А53-20776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерное общество "Каменскволокно" - представитель - Ульянченко Алексей Владимирович, доверенность от 20.05.2011 г..;

от Управления Росфиннадзора в Ростовской области - представитель - Закружная Татьяна Валерьевна, доверенность от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменскволокно"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-20776/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению открытого акционерное общество "Каменскволокно"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменскволокно" (далее - ОАО "Каменскволокно") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление Росфиннадзора в Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 60-11/419 от 06.10.2011 г..

Решением суда от 08.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока переоформления паспорта сделки. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Каменскволокно" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.12.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что зачисление денежных средств на счет общества до переоформления паспорта сделки не связано с заключением сторонами дополнительного соглашения к контракту. Дополнительное соглашение от 09.03.2011 г. подписано со стороны общества только 14.04.2011 г. Документы, необходимые для переоформление паспорта сделки, представлены банку в установленный срок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением Росфиннадзора в Ростовской области в отношении ОАО "Каменскволокно" проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Каменскволокно" (продавец) с фирмой-нерезидентом АО "Бакай", Казахстан (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2011 г. N 48/11. Общая сумма договора составляет 95 000 000 руб.

По заключенному контракту в ОАО "Промсвязьбанк" обществом оформлен паспорт сделки N 11010004/3251/0011/1/0 от 27.01.2011 г.

09.03.2011 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об изменении условий оплаты по контракту от 25.01.2011 г. N 48/11. Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "в случае уплаты партии товара после вывоза с территории РФ плата производится в течение 55 календарных дней с даты вывоза".

Паспорт сделки к контракту с учетом дополнительного соглашения переоформлен 18.04.2011 г.

При этом согласно представленным документам банковского контроля 11.03.2011 г. фирмой-нерезидентом на счет заявителя перечислено 2 756 000 руб.

По факту исполнения обязательств по договору от 25.01.2011 г. N 48/11 с учетом дополнительного оглашения N 1 от 09.03.2011 г. без оформления паспорта сделки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 60-11/419 от 09.09.2011 г.

Постановлением управления N 60-11/419 от 06.10.2011 г.. ОАО "Каменскволокно" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 20 Федеральный закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В силу пункта 3.1 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно комплект соответствующих документов.

При этом документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, должны быть представлены после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.151 Инструкции).

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО "Каменскволокно" подписало с иностранным контрагентом дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2011 г. о внесении изменений в контракт в части порядка оплаты.

Следующая валютная операция по контракту после заключения дополнительного соглашения состоялась 11.03.2011 г. Однако паспорт сделки переоформлен в уполномоченном банке только 18.04.2011, то есть с нарушением срока действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2011 г. к контракту подписано обществом в более поздний срок - 14.04.2011 г., чем дата, имеющаяся в указанном документе.

Однако из текста представленного в материалы дела дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2011 г. не следует, что оно подписано резидентом позже, поскольку никакой иной даты подписания соглашение не содержит.

Отметка на факсимильной копии соглашения от 09.03.2011 г. о получении его по факсимильной связи 14.04.2011 г. не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о подписании его резидентом позже указанной в соглашении даты. Документов, подтверждающих направление соглашения в адрес резидента и получения его заявителем в более поздние сроки, в материалы дела не представлено. Таким образом, спорное соглашение имеет единственную дату оформления.

В случае если соглашение и было подписано поставщиком позже указанной в нем даты, заявитель вправе был возвратить соглашение нерезиденту с целью корректировки им даты подписания и требовать незамедлительного его возврата.

Между тем, доказательств того, что заявителем предпринимались указанные действия, в материалы не представлено.

Из буквального текста письма АО "Бакай" не следует, что дополнительное соглашение подписано 14.04.2011 г. (л.д. 144 т. 1).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-20776/2011 с учетом исправительного определения от 23.01.2012 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко