Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 20АП-465/12

город Тула

20 февраля 2012 г.

Дело N А68-6585/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В, Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" (регистрационный номер - 20АП-465/2012)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2011 года

по делу N А68-6585/2011 (судья Большаков В.М.),

принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ш. Восточное, д. 28; ОГРН 1086623002190)

к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Туламашзавод" (300002, Тульская обл., г. Тула, ул. Мосина, д. 2; ОГРН 1027100507114)

о взыскании 193 502 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "НПК Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Туламашзавод" (далее - ОАО "АК "Туламашзавод") о взыскании 193 502 руб. 01 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу от ОАО "АК "Туламашзавод" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (л.д. 100).

Истец возражения по существу отказа не заявил.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем ОАО "АК "Туламашзавод" - помощником генерального директора по правовой работе, начальником юридического отдела Мельниковой Н.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 341-241 от 30.12.2011 (л.д. 47).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ответчика - Мельниковой Н.В. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, однако предоставлено полномочие на заявление отказа от иска, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя - Мельниковой Н.В. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 153 от 18.01.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку истец отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2011 года по делу N А68-6585/11.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Туламашзавод" (300002, Тульская обл., г. Тула, ул. Мосина, д. 2; ОГРН 1027100507114) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов