Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-8854/11

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А13-7529/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стомакс"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года

по делу N А13-7529/2011 (Алимова Е.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стомакс" (ОГРН 1033500036240, далее - ООО "Стомакс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственность "Универсам" (ОГРН 1103525006507) к Департаменту земельных отношений Вологодской области (ОГРН 1063525114399) о прекращении права аренды земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Стомакс", признании права аренды земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью "Универсам" по договору аренды от 13.08.2007, об обязании Департамента на основании решения суда оформить необходимые правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать перемену лиц в арендных обязательствах, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", общества с ограниченной ответственностью "Стомакс".

Определением суда от 19.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2012 апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

Определение от 19.01.2012 получено ООО "Стомакс" 25.01.2012, согласно отметке на почтовом уведомлении от 20.01.2012 N 37171. Копия определения от 19.01.2012, направленная ООО "Стомакс" по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, 20-39, возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте "истек срок хранения".

Информация о данном судебном акте 20.01.2012 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.02.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

ООО "Стомакс" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стомакс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года по делу N А13-7529/2011 (регистрационный номер 14АП-8854/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 08.11.2011 на 3 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Е.В. Носач