Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 15АП-15145/11

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2012 г.

дело N А32-20304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 по делу N А32-20304/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей А.В. Орловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 17.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10317000-145/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере кратном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 99 445,73 рублей..

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом неверно исчислен штраф от рыночной стоимости незадекларированного имущества, общество не является декларантом, в связи с чем не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что общество не являлось лицом, уполномоченным декларантом, в отношении товара, не упомянутого в контракте.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, таможенный представитель не может быть освобожден от ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), со ссылкой на права и обязанности таможенного представителя (п. 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни, которое удовлетворено апелляционной коллегией.

В судебном заседании общество указало, что обязанность по декларированию лежит исключительно на декларанте, в связи с чем привлечение к административной ответственности таможенного представителя, на котором нет обязанности по декларированию товара, а также которому не поручено проводить таможенное оформление не заявленного товара свидетельствует об отсутствии правонарушения, так как общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между фирмой "ОМАХ INC.", США, и ООО "Крепеж люкс", Россия, был заключен контракт N 59/KRL/OMX/10, на поставку в адрес ООО "Крепеж люкс", товаров - "крепежные изделия" на условиях, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Впоследствии ООО "Крепеж люкс" заключен договор 21.12.2010 N 01/КРЛ-НТЮ с обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 004530 0379/01 от 28.02.2006). Как следует из названного договора, ООО "Новотранс-Юг" являясь таможенным брокером, обязуется совершать от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.

12.03.2011 в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Кингстон", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новороссийский морской торговый порт", расположенную по адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Портовая, 14, были выгружены контейнеры N N CAXU2895589, CSQU3073681, FSCU7676681, GATU0165606, HLXU2107031, HLXU3015032, TTNU2150477 с товаром: "винты самонарезающие (саморезы)", в количестве 265 мест, весом брутто 138281 кг. Отправитель товара - "TYCOONS WORLDWIDE GROUP (THAILAND) PUBLIC CO., LTD", Таиланд. Получатель товара - ООО "Крепеж люкс", 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 18, ИНН7706231891, КПП501501001, ОГРН1037700079493.

Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и зарегистрирован по ДО 1 MB N 10317100/14032011/0004230.

16.03.2011 в Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни, в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможенным представителем ООО "Новотранс Юг" была подана ДТ N 10317090/160311/0002498 в которой заявлены сведения о следующих товарах. товар N 1: "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные" -6185 картонных коробок на 211 поддонах, весом брутто 95001,6 кг, весом нетто,92775 кг товар N 2: "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные" - 2464 картонных коробки на 54 поддонах, весом брутто 37847,04 кг, весом нетто 36960 кг. Согласно представленным инвойсам от 20.01.2011 NN Т11010209, Т11010210, ТИ010211, Т11010212, Т11010213, Т11010214, Т11010215 цена товара установлена в размере 0,86 доллара США за килограмм веса нетто соответствующего наименования и составляет по товару N 1 - 79786,5 долларов США, по товару N2 - 31785,6 долларов США.

16.03.2011 в результате применения мер по минимизации рисков (ПР11/10000/11062009/00763), в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была направлена служебная записка от 16.03.2011 N 36-45/1131 о необходимости проведения таможенного досмотра товара "винты самонарезающие (саморезы)", заявленного в ДТ N10317090/160311/0002498. 24.03.2011 проведен таможенный досмотр (АТД N 10317100/240311/000523), в ходе которого установлено, что в контейнерах CAXU2895589, CSQU3073681, FSCU7676681, GATU0165606. HLXU2107031, HLXU3015032, TTNU2150477 находятся: товар N 1: "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные" - 6185 картонных коробок на 211 паллетах, весом брутто 95775,56 кг, весом нетто 93405,65 кг, товар N 2: "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные" - 2464 картонных коробки на 54 паллетах, весом брутто 38389,69 кг, весом нетто 37616,59 кг. По результатам таможенного досмотра установлено несоответствие веса по товару N1: вес брутто больше заявленного на 773,96 кг, вес нетто больше заявленного на 630,65 кг, по товару N2: вес брутто больше заявленного на 542,65 кг, вес нетто больше заявленного на 656,59 кг.

Посчитав, что таможенным представителем - обществом - нарушены требования ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товара по установленной форме при перемещении его через таможенную границу РФ, а именно, в ДТ N 10317090/160311/0002498 ООО "Новотранс Юг" не задекларированы товары "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные", весом нетто 630,65 кг, "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные", весом нетто 656,59 кг, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 24.03.2011 в отношении ООО "Новотранс Юг", возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-145/2011 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К товару, являющемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия, а также произведен осмотр.

На основании требований гл. 26, ст. 28.7 КоАП России отделом административных расследований Новороссийской таможни было проведено административное расследование, в ходе которого, с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 2 (г. Новороссийск) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 N 07-01-2011/164, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10317000-145/2011 - "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные", весом нетто 630,65 кг и "винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом PHILIPS для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные", весом нетто 656,59 кг, по состоянию цен на 16.03.2011 г. составляет 99 445,73 (девяносто девять тысяч четыреста сорок пять рублей 73 копейки).

22.04.2011 Новороссийской таможней в отношении ООО "Новотранс-Юг" был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-145/2011 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в адрес ООО "Новотранс-Юг" было направлено уведомление, в котором законному представителю общества предлагалось явиться 17.05.2011 в Новороссийскую таможню по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. 3 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление было получено представителем общества 13.05.2011.

17.05.2011 в отношении ООО "Новотранс-Юг" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-145/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 99 445,73 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 17.05.2011 N 10317000-145/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 99 445,73 рублей.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции согласился с доводом о том, что таможенный представитель не может нести ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку, в отличие от частей 2 и 3 статьи 16.2. КОАП РФ часть 1 указанной статьи не содержит в себе указания на субъектов административной ответственности - декларанта либо таможенного брокера. По мнению суда, поскольку общество не являлось стороной по контракту, на основании которого ввозился декларируемый товар, таможенный представитель не нес обязанностей, возложенных статьей 188 ТКТС исключительно на декларанта - получателя товара. Суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Крепеж люкс" уполномочило таможенного брокера на заявление сведений в отношении не указанного в товаросопроводительных документах товара.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в силу чего сделан неверный вывод об отсутствии возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенного представителя.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 12 ТК ТС, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок...).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 ТК ТС).

Согласно положений статьи 188 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, общество, являясь таможенным представителем, имело возможности для подачи в таможенный орган декларации по итогам обследования товара, поступившего в адрес ООО "Крепеж люкс".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку декларирование товара производил таможенный представитель (общество с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"), ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет указанное общество.

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант (таможенный представитель) волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с ТК ТС, но это не снимает с него необходимости предоставить достоверные данные согласно статье 181 ТК ТС.

Довод суда первой инстанции о добросовестном поведении общества и ограниченности его обязанностей договором и фактическом отсутствии возможности по заявлению иных сведений, нежели указанных в товаросопроводительных документах, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Как следует из договора между ООО "Крепеж люкс" и ООО "Новотранс Юг", в обязанности таможенного брокера входило помимо прочего осуществление взвешивания и пересчета товаров, отбора проб и других операций в соответствии с таможенным законодательством. Таким образом, отклоняется довод общества о запрете ООО "Крепеж люкс" производить осмотр товара во избежание пересортицы.

Между тем, действуя добросовестно, принимая на себя обязанность по заявлению в декларации достоверных сведений, являясь профессиональным участником правоотношений в области таможенного декларирования, общество обязано было удостовериться в правильности заявляемых таможенному органу сведений, тем более, что вышеуказанное письмо подтверждает такую возможность.

Таким образом, общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность проверить соответствие информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, количеству фактически поставленного товара.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что декларация N 10317100/14032011/0004230 подана в таможенный орган сотрудником общества - специалистом по таможенному оформлению Костяевой М.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьями 171, 187 ТК ТС, а именно - с момента поступления на территорию зоны таможенного контроля контейнеров с товаром до подачи декларации - осмотреть, пересчитать указанный товар, тем самым выявить товар, который не значился в товаросопроводительных документах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляющее на профессиональной основе деятельность в области таможенного законодательства, не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила при осуществлении деятельности таможенного представителя обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. При этом перед подачей декларации товар обществом не осматривался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности недекларирования товара, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Аналогичную позицию о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенного брокера (представителя) Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также высказывал при рассмотрении дел N N А32-35081/2010 (постановление от 15.06.2011), А32-7948/2010 (постановление от 21.10.2010).

В заявлении общество указывает, что таможенным органом был неверно исчислен размер административного штрафа - в соотношении с рыночной, а не таможенной стоимостью перемещаемого товара.

Указанный довод подлежит отклонению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

По данному делу общество не есть физическое лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, предназначенные для личного пользования.

Аналогичная позиция высказана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.09.2010 по делу N А15-2470/2009.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию. Процессуальных нарушений в рамках административной процедуры не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 по делу N А32-20304/2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Т.Г. Гуденица