Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-37002/11

г.Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-119890/11-35-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г..,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по делу N А40-82566/11-35-683

по иску ООО "Каркаде" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, ОГРН 1023900586181)

к ООО "Компания "Неотон" (142515, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 26, оф. 402)

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.В. по дов. от 01.01.2012 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Каркаде" (арендодатель) к ООО "Компания "Неотон" (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.12.2010 г.. N 7386/2010:

просроченной арендной платы в сумме 158573руб. 34коп. за пользование объектом аренды в период действия договора с марта по май 2011 года вкл. и начисленных на нее: за период действия договора с 18.03.2011 г.. по 03.06.2011 г.. - неустойки в сумме 16280руб. 60коп., после прекращения договора с 04.06.2011 г.. по 17.10.2011 г.. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4312руб. 56коп.;

арендной платы в сумме 237860руб. 02коп. за пользование объектом аренды после прекращения договора в период с июня по октябрь 2011 года вкл.;

494983руб. 50коп. убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года вкл., которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы;

- об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.12.2010 г.. N 7386/2010 являющегося объектом аренды имущества: автомобиля A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. (л.д. 42-43) иск в части взыскания арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании объекта аренды удовлетворен, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 51-55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75-79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 30.12.2010 г.. между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "Компания "Неотон" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды 30.12.2010 г.. N 7386/2010 (л.д. 17-20), во исполнение которого:

- арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца ООО "АВТО-ГРАД" по Договору купли-продажи от 30.12.2010 г.. N 7386/2010 (л.д. 14-16) автомобиль "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111 по цене 604900руб. 88коп. с НДС и 30.12.2010 г.. передал его арендатору (л.д. 20) во временное владение и пользование на срок 24 месяца на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 805916руб. 59коп. с НДС;

- арендатор уплатил арендодателю денежные средства в счет арендной платы за пользование объектом аренды в период по февраль 2011 года включительно в сумме 152359руб. 75коп.; арендная плата за пользование объектом аренды начиная с марта 2011 года арендатором не внесена.

Соглашением от 03.06.2011 г.. (л.д. 21) стороны досрочно расторгли Договор аренды на условиях обязанности арендатора возвратить арендодателю являющееся объектом аренды имущество.

По настоящему делу в связи с ненадлежащим исполнением и последующим досрочным прекращением Договора финансовой аренды 30.12.2010 г.. N 7386/2010 на основании ст.ст. 622, 301 ГК РФ общество "Компания "Неотон" присуждено к уплате в пользу общества "Каркаде" арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по октябрь 2011 года вкл. в общей сумме 396433руб. 36коп. и к передаче обществу "Каркаде" автомобиля "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111 стоимостью 604900руб. 88коп.

Таким образом, в результате исполнения Договора аренды арендодатель рассчитывал получить денежные средства в сумме 805916руб. 59коп., но утратить объект аренды стоимостью 604900руб. 88коп.

Однако в результате частичного исполнения и последующего досрочного прекращения Договора аренды арендодатель получил от арендатора в счет арендной платы денежные средства в сумме 152359руб. 75коп., право требования в счет арендной платы денежных средств в сумме 396433руб. 36коп., а также право истребовать автомобиль "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111 стоимостью 604900руб. 88коп.

В таком случае говорить о возникновении у арендодателя убытков применительно к ст.ст. 15, 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды, можно только в случае отрицательной разницы между полученным Истцом и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Между тем по настоящему делу Истцом, заявившим требование о возмещении ему причиненных Ответчиком убытков, в рамках которого подлежит доказыванию факт наличия убытков и их размер, - не представлено доказательств того, что фактически полученное им: а именно: денежные средства в сумме 152359руб. 75коп. с НДС, стоимость присужденного в его пользу права требования уплаты денежных средств в сумме 396433руб. 36коп. с НДС и стоимость присужденного в его пользу автомобиля "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111 стоимостью 604900руб. 88коп., менее того, на что он рассчитывал, а именно: суммы 805916руб. 59коп. с НДС, т.е. не доказано наличие отрицательной подлежащей компенсации в качестве возмещения убытков разницы.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-82566/11-35-683 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.