Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 02АП-311/12

г. Киров

20 февраля 2012 г.

Дело N А28-6737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарёва О.Г., по доверенности от 31.05.2011,

от ответчика: Усатинов А.В., предприниматель,

Сухомлин Д.С., по доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу N А28-6737/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Усатинову Алексею Витальевичу (ИНН 431300044480, ОГРН 308431301500065),

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 1 495 328 рублей 86 копеек,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усатинову Алексею Витальевичу (далее - ИП Усатинов А.В., ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62)) задолженности по арендной плате в размере 610 987 рублей в областной бюджет по сроку 15.02.2011, 15.03.2011 и неустойку за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 09.08.2011 в размере 77 294 рубля 86 копеек в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ИП Усатинова А.В. в пользу Департамента взыскано 610 987 рублей задолженности по арендной плате в областной бюджет, пени в сумме 61 690 рублей 51 копейка, в том числе 61 376 рублей 47 копеек в областной бюджет, 314 рублей 04 копейки - в федеральный бюджет.

ИП Усатинов А.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ИП Усатинова А.В. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок определения арендной платы за пользование лесным участком являются общими нормами, а нормы Лесного кодекса Российской Федерации являются специальными, соответственно, имею приоритет перед общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализируя нормы Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель не согласен с тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что общее изменение стоимости договора (арендной платы) произошли в связи с изменением объемов и состава лесопользования. Ссылаясь на тот факт, что без Проекта освоения лесов арендатору (ответчику) было запрещено использовать лес, заявитель указывает, что он был им подготовлен и передан в Департамент, однако, экспертной комиссией было выдано отрицательное заключение. Соответственно, заявитель не мог пользоваться арендованным участком леса. После внесения изменений в Проект освоения лесов и выдачей положительного заключения, ответчик с 17.02.2011 получил право и реальную возможность использовать участок лесного фонда в целях, определенных договором. Заявитель считает, что поскольку дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2011 были внесены изменения в предмет договора аренды N 5-37 в части количественных и качественных характеристик леса, то объективно был существенно изменен предмет договора аренды лесного участка N 5-37, и обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно поменялись. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что он имел право потребовать соответственного уменьшения арендной платы, поскольку в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущество существенно ухудшились. Также заявитель указывает, что фактическая передача лесного участка в аренду произошла 14.01.2010, однако, поскольку арендная плата за аренду в целях заготовки древесины определяется в зависимости от единиц объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом земельном участке, то ответчик должен был вносить арендную плату с момента фактического использования лесного участка (с учетом предоставленных объемов) и в измененном установленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик прилагает заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.12.2010, распоряжение N 27 от 20.01.2011 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов", отрицательное заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов на лесном участке Даровского лесничества Кировской области, переданном в аренду ИП Усатинову А.В. для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 14.01.2010 N 5-37, зарегистрированному Управлением Росреестра по Кировской области 16.12.2010, номер регистрационной записи 43-43-01/407/2010-282 (далее - дополнительные документы).

В связи с этим апелляционный суд отмечает следующее. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, в своей жалобе ответчик указывает, что копии дополнительных документов были им получены в Департаменте лесного хозяйства.

Данное обстоятельство не может быть признано апелляционным судом уважительным. В связи с изложенным, суд отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между департаментом (арендодатель) и ИП Усатиновым А.В. (арендатор) заключен договор N 5-37 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды) (л.д. 9-21).

В соответствии с пунктом 1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 10860,0 га, предоставляемый в аренду, имеет:

местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11, условный номер 43-43-01/471/2009-530, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.41-2009-06.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, размер арендной платы на момент его подписания составляет 8 975 600 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 6 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении размера арендной платы).

Согласно пункту 13 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия договора аренды составляет 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2010 (л.д. 19-20).

Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 16.12.2010 за номером 43-43-01/407/2010-282.

13.05.2011 между Департаментом и ИП Усатиновым А.В. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 02.06.2011 за N 43-43-01/281/2011-888 (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 79-83).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 4 161 415 рублей в год в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению с 17.02.2011, с даты утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоение лесов.

Пункт 3 дополнительного соглашения в связи с изменением разрядов такс на арендуемом лесном участке с 25.04.2011 устанавливает обязанность арендатора вносить арендную плату в размере 3 602 713 рублей в год в соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате (28.02.2011 (л.д. 22), 28.03.2011 (л.д. 23-24), 28.04.2011 (л.д. 25-26), 28.06.2011 (л.д. 27), 28.07.2011 (л.д. 28)).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению договора послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 610 987 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, применив условия дополнительного соглашения от 13.05.2011, в сумме 61 690 рублей 51 копейку, в том числе 61 376 рублей 47 копеек в областной бюджет и 314 рублей 04 копейки в федеральный бюджет, приняв представленный ответчиком порядок исчисления суммы пени.

Довод ответчика о том, что он мог осуществлять пользование лесными участками только после утверждения проекта освоения лесов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 10 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и прочее.

Поскольку в соответствии с условиями договора пользование объектом аренды в период действия договора осуществляется арендатором по его усмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость уплаты арендных платежей не может быть поставлена в зависимость от того, началось использование лесных участков по их назначению или нет.

Кроме этого апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 26 Приказа N 32 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" от 08.02.2010, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования, следовательно, подготовка названного проекта является обязанностью арендатора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, отклоняется, как несостоятельный, поскольку необходимым и достаточным условием права арендатора требовать уменьшения арендной платы является ухудшение условий пользования, предусмотренных договором аренды или состояние имущества. Доказательств существенного ухудшения условий пользования или состояния имущества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу N А28-6737/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина