Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 07АП-10354/11

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-8814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

При участии:

от истца: О. В. Грушевая по доверенности от 27.12.2011 года, паспорт; П. С. Корсаков по доверенности от 27.12.2011 года, паспорт

от ответчика: В. И. Аксенов по доверенности от 23.01.2012 года, удостоверение адвоката

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 октября 2011 года по делу N А45-8814/2011 (судья И. В. Лузарева)

по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское"

о взыскании 54 618 399 рублей 06 копеек долга, 3 218 916 рублей 22 копеек пеней

третьи лица: Департамент по тарифам Новосибирской области, Администрация муниципального образования р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" (далее - ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод", ОГРН 1035404788715) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское" (далее - ООО "УК "Линевское", ОГРН 1075472002770) о взыскании 48 058 704 рублей 80 копеек задолженности за период с август по декабрь 2010 года, 4 219 225 рублей 49 копеек пеней за период с 24.02.2011 года по 06.10.2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент), Администрация муниципального образования р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении опечатки от 14.10.2011 года) с ответчика в пользу истца взыскано 48 058 704 рублей 80 копеек долга, 4 219 225 рублей 49 копеек пеней (т.5, л.д.117-124, 126-128).

Не согласившись с решением, ООО "УК "Линевское" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, суд, неверно установив характер правоотношений истца и ответчика, применил закон, не подлежащий применению (Правила N 307), и не применил, подлежащий применению (глава 30 параграфа 6 ГК РФ). Допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию в спорный период суду не представлено. Поскольку задолженность отсутствует, оснований для начисления пеней нет. Расчет пеней, составленный истцом, нельзя признать обоснованным. Учитывая, что потребители коммунальных услуг оплачивали нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, арендуемых ответчиком, данные нормативные потери заложены в тариф ответчика как для организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям, какие-либо правовые основания для оплаты ответчиком стоимости данных потерь истцу отсутствуют. Договор N 1-Т от 01.10.2008 года условий о размере и порядке оплаты потерь тепловой энергии не содержит. С ответчика необоснованно взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 202 000 рублей (т.6, л.д.3-7).

ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно. Подробно доводы истца приведены в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Третье лицо указало, что поскольку сбор всех платежей за коммунальные услуги осуществлял ответчик, именно он должен был осуществлять расчеты с истцом в соответствии с условиями договора N 1-Т от 01.10.2008 года. Доводы истца о расчетах за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными нормативами потребления являются обоснованными. Ответчик располагал денежными средствами для проведения необходимых ремонтных работ и для принятия мер по снижению потерь в сетях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 1-Т от 01.10.2008 года на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого тепловая энергия приобретается ответчиком для предоставления коммунальных услуг населению, бюджетным и хозрасчетным организациям.

В период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" подало ООО "УК "Линевское" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в количестве 222 849.71 Гкал по тарифу 525,4 руб. за 1 Гкал. без НДС (619,97 руб. с НДС), установленному Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2009 N 60-К, на общую сумму 138 160 140 рублей 23 копеек, в т.ч. НДС.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов и перепиской между сторонами).

Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года по расчету истца составляет 54 618 399 рублей 65 копеек, в том числе 34 950 796 рублей 35 копеек долга за тепловую энергию, поставленную населению, 9 271 196 рублей долга за тепловую энергию, поставленную бюджетным и хозрасчетным организациям, 10 396 407 рублей 30 копеек долга за нормативные потери, образующихся при передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику истцом в спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Линевское" в пользу ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" 48 058 704 рублей 80 копеек долга за потребленную электроэнергию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства. Учитывая наличие неисполненного обязательства, суд признал право истца на взыскание неустойки за просрочку его исполнения.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 4 219 225 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу, что ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" вправе было заявить ко взысканию неустойку в большем размере. Между тем, поскольку требование пеней в меньшем размере не нарушает прав ответчика, суд обоснованно удовлетворил данное требование в заявленном истцом размере.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы, в том числе о необходимости использования при расчете долга данных о площади жилых домов, использованных в 2003 году при расчете норматива потребления коммунальных услуг населением, о неправомерности расчета истца по количеству тепловой энергии, потребляемой населением для горячего водоснабжения, о необоснованности требования о взыскания стоимости тепловой энергии для оплаты тепловых потерь, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С ответчика обоснованно взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 202 000 рублей с учетом расходов по государственной пошлине, понесенных истцом за подачу иска (200 000 рублей), а также расходов, понесенных на подачу заявления об обеспечении иска (2000 рублей).

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-8814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Н. В. Марченко