Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-2077/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-30299/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Сопченко Владимира Олеговича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года

по делу N А55-30299/2011,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Сопченко Владимиру Олеговичу, Самарская область, г. Самара,

о взыскании 1 039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17.02.2012 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сопченко Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-30299/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-30299/2011 подана индивидуальным предпринимателем Сопченко Владимиром Олеговичем в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Самарской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сопченко Владимира Олеговича возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сопченко Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-30299/2011 и приложенные к ней документы всего на 6 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Попова