Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-1929/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-22846/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Ильиной Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012

по делу N А65-22846/2011 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань,

к. индивидуальному предпринимателю Фасхиеву Ниязу Гарафутдиновичу, г. Казань, (ИНН 165910697961)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильина Татьяна Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 по делу N А65-22846/2011.

Указанным определением Арбитражный суд Республики Татарстан принял уточнение исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ "Виктория" и отложил рассмотрение дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным определением в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Виктория".

В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Кодексом.

Так же не предусмотрено и обжалование определения об отложении, принятии уточнений исковых требований.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Ильиной Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 по делу N А65-22846/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

К.К. Туркин