Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 03АП-9/12

г. Красноярск

14 февраля 2012 г.

Дело N А33-12356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы": Корнеева И.Г. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика - открытого акционерного общества "Банк ВТБ": Кравчук Е.Ю. - представителя по доверенности от 06.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2011 года по делу N А33-12356/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) (далее - ОАО "Банк ВТБ") о взыскании, с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в сумме 1 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2011 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" на его правопреемника - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в материалы дела банком не представлены доказательства существования расчетных документов (платежного поручения, инкассового поручения, мемориального ордера), на основании которых может быть произведено списание спорной суммы в качестве комиссии за досрочное погашение кредита. Перечисление истцом денежных средств ответчика осуществлялось по платежным поручениям из другого банка на ссудные счета, которые предназначались исключительно для учета сумм основного долга и процентов по нему, доказательств перечисления на иной счет не представлдено. Пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 не подлежит применению, поскольку изложенная в нем позиция касается требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательствами не подтверждается согласование сторонами комиссии как компенсации потерь кредитора, причинения ответчику убытков в результате досрочного возврата суммы долга, представленная ответчиком методика расчета комиссии за досрочное погашение не является достоверным доказательством, а только внутренний документ банка. Суд не исследовал довод истца о том, что взимание комиссии невозможно, так как она не соответствует установленным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критериям.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, спорная сумма правомерно на основании заключенных кредитных соглашений списана банком как комиссия за досрочное погашение кредита, банком не применяли положения пунктов 8.2 соглашений о безакцептном списании, поскольку по заявлению истца расчетный счет был закрыт. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации банк-кредитор вправе изменять назначение платежа при списании денежных средств со счетов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2012.

В судебном заседании 07.02.2012 представители сторон поддержали ранее представленные правовые позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор или банк) и ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" было заключены кредитные соглашения: от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00017 на сумму 80 000 000 рублей; от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00024 на сумму 50 000 000 рублей; от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00025 на сумму 50 000 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1 кредитных соглашений кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Из пункта 6.1 кредитных соглашений следует, что проценты по кредитной линии 15,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитных соглашений в случае досрочного погашения (возврата) кредитов (части кредитов) заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение (за исключением случаев, предусмотренных соглашением), рассчитываемую в зависимости от срока, оставшегося от даты досрочного погашения до даты (дат) очередного(ых) платежа(ей) в погашение соответствующей части основного долга, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, установленным пунктом 7.1 соглашения:

- в случае если до даты очередного платежа в погашение основного долга осталось менее _ (включительно) срока кредитной линии, определяемого графи ком погашения (возврата) кредитов, установленного пунктом 7.1 соглашения и исчисляемого с даты вступления в силу соглашения, в размере 0,8 % от досрочно погашаемой суммы кредита,

- в случае если до даты очередного платежа в погашение основного долга осталось более _, но менее _ (включительно) срока кредитной линии, определяемого графиком погашения возврата) кредитов, установленного пунктом 7.1 соглашения и исчисляемого с даты вступления в силу оглашения, в размере 1 % от досрочно погашаемой суммы кредита,

- в случае если до даты очередного платежа в погашение основного долга осталось более _ срока кредитной линии, определяемого графи ком погашения (возврата) кредитов, установленного пунктом 7.1. соглашения и исчисляемого с даты вступления в силу соглашения, в размере 1,45 % от досрочно погашаемой суммы кредита.

Комиссия уплачивается в валюте кредита единовременно в дату досрочного погашения (возврата) кредита (части кредита).

Согласно пункту 7.2 кредитных соглашений заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредиты только по согласованию с кредитором, за исключением случаев, предусмотренных соглашением. При этом заемщик обязан письменно уведомить о досрочном погашении кредитора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения (возврата) кредита, указав в уведомлении сумму и дату предполагаемого досрочно погашаемого кредита. Кредитор письменно сообщает заемщику о своем решении в течении 3 рабочих дней с даты получения уведомления заемщика.

Неполучение заемщиком в указанный срок письменного ответа кредитора означает запрет на досрочное погашение (возврат) кредита. Если на момент досрочного погашения у заемщика имеется задолженность по нескольким предоставленным кредитам и в уведомлении заемщика имеется задолженность по нескольким предоставленным кредитам и в уведомлении заемщика о досрочном погашении не указано, задолженность по какому именно из кредитов подлежит погашению, банк вправе направить средства в погашение последнего из полученных кредитов.

За досрочное погашение кредитов заемщик уплачивает кредитору комиссию.

Пунктом 8.2 кредитных соглашений предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета и (или) расчетного счета или в иностранной валюте и (или) счетов в других банках на основании предоставленного кредитору права на безакцептное списание в соответствии с пунктом 12.1 соглашения.

Кредитные средства были выданы банком заемщику в полном объеме.

Письмом от 15.11.2010 N 559 истец просил ответчика разрешить 30.11.2010 досрочное погашение долга по кредитному соглашению от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00017и не взимать комиссию за досрочное погашение основного долга, предусмотренную пунктом 6.5 соглашения.

Письма аналогичного содержания от 15.11.2010 N 560 и 13.11.2010 N Ф-182 составлены в отношении кредитных соглашений от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00024 и N КС-703102/2009/00025.

Письмами от 29.11.2010 N 807 П03000, от 01.12.2010 N 816/703000 Банк согласовал возможность досрочного погашения долга и указал на необходимость уплатить комиссию за досрочное погашение в соответствии с заключенными соглашениями.

По кредитному соглашению от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00017 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" по платежным поручениям: от 02.12.2010 на сумму 380 931 рубля 50 копеек, от 02.12.2010 на сумму 80 000 000 рублей, от 10.12.2010 на сумму 414 919 рублей 31 копейка, от 10.12.2010 на сумму 386 517 рублей 57 копеек производило погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

По кредитному соглашению от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00024 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" по платежным поручениям: от 13.12.2010 на сумму 27 640 000 рублей, от 14.12.2010 на сумму 22 360 000 рублей, от 14.12.2010 на сумму 497 808 рублей 22 копейки, от 14.12.2010 на сумму 2 170 рублей 08 копеек, от 14.12.2010 на сумму 497 809 рублей 16

копеек, от 15.12.2010 на сумму 21 рубль 70 копеек производило погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

По кредитному соглашению от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00025 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" по платежным поручениям: от 07.12.2010 на сумму 25 171 000 рублей, от 07.12.2010 на сумму 346 301 рубль 37 копеек, от 07.12.2010 на сумму 24 829 000 рублей, от 10.12.2010 на сумму 152 176 рублей 86 копеек, от 10.12.2010 на сумму 348 020 рублей 76 копеек производило погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что списание комиссии за досрочное погашение кредита произведено ответчиком в нарушение действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела соглашения от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00017, от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00024, от 18.12.2009 N КС-703102/2009/00025, суд приходит к выводу о том, что данные соглашения являются договорами кредита и правоотношения ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" по ним регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате заключения между ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" и ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"" договора уступки права требования от 16.09.2011 N 17/08, новым кредитором в рамках указанных соглашений является ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы "" согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что во исполнение указанных кредитных соглашений в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные средства выданы банком заемщику в полном объеме, заемщик производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Истец полагает, что сумма долга по кредиту и процентам им погашена полностью, при этом осуществлена переплата в размере 1 800 000 рублей.

Судом установлено, что сумма 1 800 000 рублей списана банком как комиссия за досрочное погашение кредита.

Из положений статей 315, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, исходя из принципа свободы договора, стороны договора вправе установить в договоре согласованные ими условия, в том числе, условие о возможности досрочного исполнения обязательства, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Данным нормам права не противоречат содержащееся в пунктах 6.5, 7.2 спорных кредитных соглашений условия о том, что в случае досрочного погашения (возврата) кредитов (части кредитов) заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение (за исключением случаев, предусмотренных соглашением), рассчитываемую в зависимости от срока, оставшегося от даты досрочного погашения до даты (дат) очередного(ых) платежа(ей) в погашение соответствующей части основного долга, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, установленным пунктом 7.1 соглашения; за досрочное погашение кредитов заемщик уплачивает кредитору комиссию.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора об установлении комиссии за досрочное погашение кредита направлены на компенсацию потерь кредитора от досрочного прекращения кредитного обязательства заемщиком, прежде всего, на частичное возмещение неполученных им сумм процентов за весь период действия кредитного договора. Данное условие не нарушает норм гражданского законодательства, соответствует принципу свободы договора.

Перепиской сторон и представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что стороны согласовали досрочное погашение кредита при условии уплаты комиссии, денежные средства, в том числе, сумма комиссии, перечислены истцом ответчику.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно отклонен довод истца о том, что при перечислении денежных средств в счет уплаты кредита и процентов истцом в платежных поручениях не указано в качестве основания платежа "Уплата комиссии за досрочное гашение", в связи с чем, ответчиком необоснованно произведено списание комиссии,

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации перечисленная истцом ответчику и списанная банком как комиссия за досрочное погашение кредита сумма в размере 1 800 000 рублей не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, поскольку уплата комиссии за досрочное погашение кредита предусмотрена условиями заключенного договора. Подписывая кредитные соглашения и досрочно погашая долг по ним, истец знал о том, что уплата комиссии является его обязанностью, что так же следует из переписки сторон.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, представленные при неверном толковании подлежащих применению норм права, их разъяснений, правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства причинения ответчику убытков досрочным погашением суммы долга. Включение в кредитные договоры условия об уплате комиссии за досрочное погашение долга обусловлено тем, что, заключая кредитный договор на определенный срок, банк имеет цель получать от заемщика проценты за пользование кредитом, которые фактически являются предпринимательской прибылью банка. Досрочное погашение суммы кредита лишает банк данной прибыли, комиссия за досрочное погашение долга компенсирует неполученный доход банка, в свою очередь, заемщик с разрешения банка, досрочно погашая кредит, снимает с себя обязательства по уплате процентов. Таким образом, соблюдается баланс интересов сторон кредитного договора.

Исходя из указанного, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2011 года по делу N А33-12356/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова