Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-428/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А57-6053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "УТЕС-2000" - Шкута А.В. по паспорту, Грашкиной О.В. по паспорту,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 по делу N А57-6053/2011, судья Волкова М.А.,

по иску жилищно-строительного кооператива "УТЕС-2000", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов,

о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств за поставленный природный горючий газ в размере 984 818,22 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 419,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "УТЕС-2000" (далее по тексту ЖСК "УТЕС-2000") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств за поставленный природный горючий газ в размере 984 818,22 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 419,94 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 21 576, 19 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ЖСК "УТЕС-2000" взыскана сумма излишне уплаченных денежных средств за поставленный природный горючий газ в размере 885 735 рублей 66 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 391 рублей 32 копейки. Кроме того, с ответчика взыскана сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 21 142 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ТСЖ возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Саратовская газовая компания" (правопреемником которого является ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") и ЖСК "УТЕС-2000" был заключен договор поставки газа N 46-510999/11 от 01.01.2011. по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный горючий газ, а покупатель оплачивать поставленный природный горючий газ.

Аналогичные договора поставки газа N 46-5-10999/08 от 01.01.2008, N 46-5-10999/09 от 01.01.2009 между ООО "Саратовская газовая компания" и ЖСК "УТЕС-2000".

Данный газ используется ЖСК "УТЕС-2000" в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилья, то есть для потребителей коммунальных услуг. Крышная котельная расположена в жилом доме N 43/45 по улице Политехническая в городе Саратове и обслуживает только данный многоквартирный дом. Общая площадь многоквартирного дома N 43/45 составляет - 12 830 кв.м., жилая площадь дома составляет - 11 533,8 кв.м., площадь нежилых помещений в доме составляет - 1 296,2 кв.м. Таким образом, доля жилых помещений в доме составляет 89,9 %, а нежилых помещений составляет 10,1 %.

Жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, который признается некоммерческой организацией. ЖСК "УТЕС-2000" был создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", полагая, что ЖСК "УТЕС-2000" является коммерческой организацией и использует газ для собственных нужд, а не для нужд потребителей коммунальных услуг, которые проживают в доме N 43/45 по улице Политехническая в городе Саратове выставило на оплату поставленного газа счета по оптовой цене, по тарифу, предусмотренному для прочих потребителей (промышленных предприятий), кроме того, выставило в счете регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

Посчитав, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной Обществом по тарифу, установленному для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной Товариществом по тарифу, установленному для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 Закона о газоснабжении закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона о газоснабжении).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ТСЖ "Утес-2000" отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Утес-2000" не имеет центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Данный вывод соответствует нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исходя из приведенного требования пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчет размера платы за приобретение ТСЖ "Утес-2000" должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период январь-март 2008 года в сумме 99 082,56 руб. и признал обоснованным довод ответчика о том, что истцом в расчет неосновательного обогащения неправомерно включена стоимость услуг на указанную сумму.

Судебный акт в данной части сторонами фактически не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что размер неосновательного обогащения составляет 885 735 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 21 391 рублей 32 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2009 по 28.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на день подачи иска.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы документально подтверждены.

Ответчик своих возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду представил, в связи с чем судом правомерно взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-6053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова О. В. Грабко