Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 05АП-1024/12

г. Владивосток

20 февраля 2012 г.

Дело N А24-5107/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Холод"

апелляционное производство N 05АП-1024/2012

на определение от 21.12.2011

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-5107/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Инвест-Холод" (ИНН 4101111258, ОГРН 1064101061441)

к ООО "Инвест-Лизинг" (ИНН 4101091756, ОГРН 1034100652145)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Холод" в соответствии со статьями 6, 7, 11, 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Инвест-Лизинг", так как должник не исполняет обязанности по оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2011 N А24-3629/2011 о взыскании с ООО "Инвест-Л изинг" в пользу ООО "Инвест-Холод" 176 325 руб. 38 коп., в том числе 170 218 руб. 82 коп. долга и 6 106 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 21.12.2011 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Инвест-Лизинг". Производство по делу N 24-5107/2011 о признании ООО "Инвест-Лизинг" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инвест-Холдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просите его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно пункта 2 статьи 7 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5107/2011 было принято заявление ООО "Инвест-Холод" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Лизинг" и назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

По смыслу статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Инвест-Лизинг" несостоятельным (банкротом) послужило невыполнение обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края 12.10.2011 по делу N А24-3629/2011.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Инвест-Лизинг" и прекращении производства по делу N А24-5107/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест-Лизинг", поскольку с момента вступления в законную силу решения суда не прошло трех месяцев, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 по делу N А24-5107/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин