Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-13328/11

г. Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А34-1491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губиным К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Мостовские тепловые сети", закрытого акционерного общества "Энергоресурс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-1491/2011 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Энергоресурс" - Суханов Сергей Петрович (доверенность от 01.07.2011 N 1);

от Федеральной налоговой службы - Постовалов Сергей Владимирович (доверенность от 16.01.2012).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2011 муниципальное унитарное предприятие "Мостовские тепловые сети" (основной государственный регистрационный номер 1064508011260, идентификационный номер налогоплательщика 4505008263, место нахождения: Курганская область, Варгашинский район, село Мостовское, улица Гоголя, дом 31) (далее - МУП "Мостовские тепловые сети", муниципальное предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слободчиков Андрей Владимирович (далее - Слободчиков А.В.).

19.10.2011 конкурсный управляющий Слободчиков А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя МУП "Мостовские тепловые сети" Кондратьевой Марии Александровны (далее - Кондратьева М.А., руководитель) к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 11 020 410 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционных жалобах МУП "Мостовские тепловые сети", конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс", конкурсный кредитор) просят определение суда от 17.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на необоснованность судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателей жалоб, бремя доказывания невозможности исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности лежит на руководителе должника. Конкурсный управляющий не обязан доказывать факт наличия у руководителя должника документов, в том числе, направлять ему требования о передаче таких документов. Кондратьева М.А. не передала конкурсному управляющему ни одного документа бухгалтерского учета, ни одного документа, подтверждающего наличие и учет основных средств, незавершенного строительства, запасов и материалов, дебиторской задолженности.

Заявители поясняют, что в отношении оснований возникновения субсидиарной ответственности руководителя должника, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и наступлением неплатежеспособности должника не имеет значения для разрешения спора.

Также податели жалоб полагают, что отчет конкурсного управляющего не соответствует действительности, не подтвержден документально. Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий преждевременно обратился в суд, не обоснован.

В уточненной апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Мостовские тепловые сети" указывает, что конкурсному управляющему не в полном объеме переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Часть дебиторской задолженности подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность, которую взыскать не представляется возможным, что в свою очередь повлечет снижение возможности удовлетворить требования кредиторов. Данный факт подтверждает ведение бухгалтерского учета ненадлежащим образом и может расцениваться как намеренное завышение руководителем МУП "Мостовские тепловые сети" активов должника (рег. N 2627 от 31.01.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника - МУП "Мостовские тепловые сети", конкурсный управляющий Слободчиков А.В., бывший руководитель должника Кондратьева М.А. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители общества "Энергоресурс", Федеральной налоговой службы доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Мостовские тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2006 постановлением Администрации Мостовского сельсовета N 4.

Распоряжением главы Мостовского сельсовета от 20.06.2006 N 10 Кондратьева М.А. назначена в порядке перевода на должность директора муниципального предприятия с 01.07.2006, главному бухгалтеру Администрации Мостовского сельсовета предписано оформить необходимые документы по закреплению муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Мостовские тепловые сети".

23.03.2011 распоряжением главы Мостовского сельсовета N 12-р принято решение о добровольной ликвидации МУП "Мостовские тепловые сети", назначении ликвидатором Кондратьевой М.А. - директора муниципального предприятия.

По заявлению ликвидатора Кондратьевой М.А. решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2011 МУП "Мостовские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободчиков А.В.

В акте приема-передачи от 12.05.2011 (т.1, л.д. 116, 117) отражено, что ликвидатор МУП "Мостовские тепловые сети" Кондратьева М.А. передала конкурсному управляющему Слободчикову А.В. учредительные документы, круглую печать, угловой штамп, договоры за 2008 -2011 годы, исходящую и входящую корреспонденцию за 2009-2011 годы, судебные документы 2007-2011 годов, статистические отчеты за 2010, 2011 годы, акты сверок за 2009 год, банк за 2008-2010 годы, кассу за 2008-2011 годы, отчеты по налогам 2008 года, документы за 2008-2010 годы, январь, февраль 2011 года, чековую книжку, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации машин, книгу начисления коммунальных услуг, договоры социального найма жилого помещения, сведения о высвобожденных работниках.

На основании приказа конкурсного управляющего от 12.05.2011 N 2 по месту нахождения должника проведена инвентаризации недвижимого имущества муниципального предприятия, составлен акт (инвентаризационная опись основных средств (недвижимого имущества) от 12.05.2011 N 1. В состав конкурсной массы включено недвижимое имущество четырнадцати наименований балансовой стоимостью 93 744 руб. 62 коп.: асфальтовая площадка, водонапорная башня по адресу: улица Больничная, 1, гаражи N 23 и N 26 по улице Гоголя, 31, здание конторы ПЖКХ, помещения в здании (котельная N 3 по улице Больничная, 1), здание пилорамы, здание столярного цеха, ремонтная мастерская N 29, две теплотрассы, здание котельной N 2 (со скважиной), склад кирпичный N 24, склад кирпичный N 25.

На основании приказа конкурсного управляющего от 12.05.2011 N 2 проведена инвентаризация расчетов с дебиторами, составлен акт от 12.05.2011 N 2. В состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность тридцати одного дебитора и населения (по коммунальным платежам), не подтвержденная дебиторами, на сумму 3 607 742 руб. 66 коп.

На основании приказа конкурсного управляющего от 12.05.2011 N 2 по месту нахождения должника проведена инвентаризации движимого имущества муниципального унитарного предприятия должника, составлен акт от 12.05.2011 N 3. В состав конкурсной массы включено движимое имущество шестидесяти двух наименований балансовой стоимостью 287 067 руб. 50 коп.

01.10.2011 решением собрания кредиторов МУП "Мостовские тепловые сети" принято решение об обязании конкурсного управляющего Слободчикова А.В. обратиться в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кондратьевой М.А. к субсидиарной ответственности (т. 1, л.д. 124-126).

Исполняя решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, 19.10.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на ненадлежащее составление, учет и хранение первичной учетной документации бывшим руководителем МУП "Мостовские тепловые сети" Кондратьевой М.А.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приведены доводы о том, что Кондратьева М.А. являлась руководителем должника с 20.06.2006 до даты принятия судом решения о банкротстве МУП "Мостовские тепловые сети". В заявлении о признании должника банкротом она указала о наличии у МУП "Мостовские тепловые сети" основных средств стоимостью 1 520 000 руб., незавершенного строительства в размере 16 000 руб., запасов в размере 1 241 000 руб., дебиторской задолженности в размере 3 009 000 руб. Первичные документы на указанные активы конкурсному управляющему не переданы. При проведении инвентаризации имущества должника обнаружено имущество муниципального предприятия, на которое не имелось первичных документов бухгалтерского учета. Сам факт отсутствия и непередачи конкурсному управляющему документов свидетельствует о наличии оснований для привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствие первичных документов бухгалтерского учета по дебиторской задолженности влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, оспаривания сделок должника с целью возврата в конкурсную массу, причинение вреда кредиторам.

Кондратьева М.А. отзыв на заявление конкурсного управляющего не представила.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответственность руководителя должника возникает при неисполнении обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, если данные нарушения повлекли невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме. Конкурсная масса должника сформирована на общую сумму 14 143 360 руб. и значительно превышает включенную в реестр кредиторскую задолженность в размере 10 425 810 руб. До реализации имущества невозможно установить объем субсидиарной ответственности и определить требования к субсидиарным должникам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена статьями 8, 9, 10, 13, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона).

Ответственность в деле о банкротстве, в том числе предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, регулируемой правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 названного Кодекса, обязано доказать наличие убытков для банкрота, его кредиторов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника по надлежащему составлению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и возникшими убытками.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

По смыслу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 12 статьи 142 Закона право обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает у конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых не были удовлетворены, после реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

По акту приема-передачи от 12.05.2011 руководитель МУП "Мостовские тепловые сети" передала конкурсному управляющему документы, в том числе бухгалтерскую документацию должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий запрашивал у руководителя недостающие бухгалтерские документы, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего приведены доводы о том, что ликвидатор не в полном объеме передала документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, часть дебиторской задолженности подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности за 2 квартал 2011 года (на 25.07.2011), за 3 квартал 2011 года (на 25.10.2011) в реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 594 600 руб., перед кредиторами третьей очереди в размере 10 425 810 руб.

В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 14 143 000 руб., в том числе основные средства балансовой стоимостью 10 535 620 руб., дебиторская задолженность в сумме 3 607 740 руб.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что ведется работа по государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости должника, проводится оценка имущества должника, имущество муниципального предприятия не реализовано, от взыскания дебиторской задолженности получены денежные средства в сумме 2 029 860 руб.

Довод о недостоверности отчетов конкурсного управляющего в части отражения сведений об имуществе муниципального предприятия не приводился конкурсным управляющим в заявлении о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Соответственно не рассматривался арбитражным судом первой инстанции и не подлежит проверке арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об обжаловании лицами, участвующими в деле, действий конкурсного управляющего по составлению отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств, в материалы настоящего дела не представлены.

Поскольку в состав конкурсной массы должника включено имущество, балансовая стоимость которого превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр, а имущество должника на дату обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не оценено, не реализовано, денежные средства от реализации имущества не получены, не распределены между кредиторами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности преждевременно.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с тем, что податели апелляционной жалобы оплатили государственную пошлину по апелляционным жалобам, государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-1491/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Мостовские тепловые сети", закрытого акционерного общества "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Мостовские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 13.01.2012 открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице отделения N 8599/0074.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 13.01.2012 N 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

М.Н.Хоронеко Г.М.Столяренко