Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-472/12

г.Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-28129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фанат плюс" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Кудряшова М.А., доверенность от 27.12.2011 года N 12-8083,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-28129/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фанат плюс", (ОГРН 1046300999722), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2011 N 254,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанат плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Самарской области N 254 о назначении административного наказания от 02 ноября 2011 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что Управлением Росреестра по Самарской области были приняты все меры по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заказными письмами от 26.10.2011 г. были высланы два уведомления, как по месту жительства директора заявителя - Шишкиной И.М., так и по месту нахождения ООО "Фанат плюс", что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами и списком внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками. Уведомления были высланы в надлежащий срок, то есть за 6 дней до начала рассмотрения дела, так как срок доставки корреспонденции по муниципальному образованию, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", составляет два дня.

Податель жалобы указывает, что согласно ответа на запрос, указанные заказные письма находились в ОПС-47 г. Тольятти с 28.10.2011 г., и факт того, что они были вручены заявителю почтовым отделением лишь 10.11.2011 г., который по неизвестной причине не мог получить письма с 28.10.201 1 г.. не может свидетельствовать о том, что Управление Росреестра по Самарской области не приняло необходимых мер для надлежащего извещения ООО "Фанат плюс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фанат плюс" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 12.09.2011 в отношении ООО "Фанат плюс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы данного административного дела для рассмотрения направлены в Управление Росреестра по Самарской области.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области N 254 о назначении административного наказания от 02 ноября 2011 года ООО "Фанат плюс" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом верно отмечено в решении, что законный представитель ООО "Фанат плюс" в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела административный орган извещал заявителя сообщением N 15-1794 от 26.10.2011. Однако из уведомления о вручении заказного письма N 44501140064869 следует, что вышеназванное сообщение было получено заявителем лишь 10.11.2011, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что доказательства надлежащего уведомления законного представителя заявителя о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом правильно указано в решении, что нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 является существенным, что влечет удовлетворение заявленных требований о признании постановления незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-28129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик