Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-349/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А53-15530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.

при участии:

от заявителя: Серова Елена Сергеевна (доверенность N Из-38090/13 от 21.11.2011, удостоверение N 150);

от заинтересованного лица: Лавронова Екатерина Анатольевна (доверенность N 239 от 26.12.2011, удостоверение ТО N 015391 от 04.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-15530/2011

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав муниципальной собственности на квартиру N 72, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ярослава Галана, дом N 1а, от 06.05.2011 N 01/103/2011-770.

Заявитель полагает незаконными требования Росреестра о регистрации права федеральной собственности и перехода права собственности к муниципальному образованию на указанную квартиру, поскольку данная квартира относится к муниципальной собственности в силу закона. Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности препятствует осуществлению департаментом полномочий собственника по распоряжению квартирой, путем предоставления ее в порядке приватизации в собственность гражданам, занимающих нежилое помещение на условиях социального найма

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А 53-15530/2011 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что жилое помещение, право собственности на которое заявлено на государственную регистрацию, является собственностью муниципального образования г. Ростов-на-Дону, в силу прямого указания закона, что в свою очередь является достаточным правовым основанием для проведения государственной регистрации права собственности муниципалитета. Суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ Управления Росреестра по Ростовской области противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Росреестр обращает внимание на то, что в Распоряжении Правительства РФ N 152-р от 07.02.2006 не указан момент возникновения права собственности на передаваемое в муниципальную собственность имущество и, таким образом, в данном случае в отношении возникновения права собственности на передаваемое имущество применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо полагает, что с учетом положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6, абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на принимаемые объекты недвижимого имущества после вступления в действие Закона о регистрации возможна лишь после государственной регистрации права Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на передаваемые объекты недвижимого имущества.

Также Росреестр указывает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2007 N А53-6220/2007-С2-41 обязывает Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда лишь принять в муниципальную собственность расположенные в г. Ростове-на-Дону жилые дома и относящиеся к ним объекты инфраструктуры, в частности, жилой дом по ул. Я. Галана, 1а, но не указывает о признании права муниципальной собственности на объекты. Следовательно, данный судебный акт не может являться доказательством законности действий заявителя и подтверждать незаконность действий Росреестра. Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что, несмотря на указание регистрирующего органа на соблюдение требований статьи 20 Закона о регистрации, а именно, абзаца 9 пункта 1, предусматривающего в качестве основания для отказа в регистрации прав непредставление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, суд не проверил доводы заинтересованного лица о необходимости соблюдения такового.

Также суд не указал, на соответствие какого нормативно-правового акта были проверены действия заинтересованного лица при осуществлении действий по отказу в государственной регистрации прав, а также не указал, какой закон был нарушен регистрирующим органом, учитывая соблюдение им установленных Законом о регистрации требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло в силу закона.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Донской КЭЧ района на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов был подготовлен перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, который был утвержден Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.12.2001 N 53.

Правительство Российской Федерации Распоряжением N 152-р от 07.02.2006 приняло предложение Ростовской-на-Дону городской Думы и Минэкономразвития России о передаче в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, находящихся в федеральной собственности объектов Донской КЭЧ, расположенных в г. Ростове-на-Дону и обязало Росимущество обеспечить в установленном порядке передачу объектов в муниципальную собственность. В данный перечень так же вошел жилой дом, расположенный по ул. Я. Галана, N 1а (т. 1 л.д.15-16).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", действовавшего в период издания распоряжения Правительства N 152-р от 07.02.2006, объекты социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности".

В соответствии с п. 5 Положения, действовавшего на момент передачи в муниципальную собственность объектов, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В адрес Администрации города Ростова-на-Дону ГУ Донская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ был направлен Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе и жилого дома, расположенного по ул. Я. Галана, 1а, который был утвержден Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области 26.10.2007.

Ввиду того, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно с 01.03.2005, в муниципальной собственности могут находиться только отдельные жилые помещения и квартиры, а не дома в целом, органом местного самоуправления данный акт подписан не был.

Однако решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6220/2007-С2-41 от 26.07.2007 были удовлетворены исковые требования ТУ ФАУФИ по Ростовской области об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность, расположенные в г. Ростове-на-Дону жилые дома и относящиеся к ним объекты инфраструктуры: жилой дом по ул. Тимошенко, 10, жилой дом по ул. Я. Галана, 1а.

Согласно п. 2.3.3. Положения "О Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону", утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. N 138 к функциям департамента относится организация государственной регистрации права муниципальной собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления в отношении муниципального недвижимого имущества и муниципальной собственности на земельные участки. Аналогичные функции департамента были закреплены и в ранее действовавших Положениях о ДИЗО.

Во исполнение решения суда департамент принял в муниципальную собственность жилые дома и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру N 72, расположенную в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, 1 а.

08.04.2011 государственная регистрация права муниципальной собственности была приостановлена по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации на срок до 06.05.2011.

При этом, Ростреетр исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

В соответствии с данными ЕГРП право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества в установленном Закона о регистрации порядке не зарегистрировано.

Регистрация была приостановлена до 06.05.2011 в связи с необходимостью правообладателю вышеуказанного жилого помещения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности, перехода права к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону и предоставить на государственную регистрацию документы, необходимые для ее проведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с невыполнением указанных требований заявителю было отказано в регистрации права муниципальной собственности на квартиру N 72, расположенную в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, 1 а, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011 года N01/103/2011-770 (т. 1 л.д.11-14).

Не согласившись с данным отказом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, квартира N 72, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Ярослава Галана, дом N 1а относится к муниципальной собственности в силу закона.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в силу прямого указания закона и право муниципальной собственности подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-15530/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе