Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-88/12

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А05-10920/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года

по делу N А05-10920/2011 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года по иску открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) о взыскании 12 312 388 руб. 55 коп.

Определением суда от 12 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 февраля 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000946349967 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчику 16 января 2012 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года по делу N А05-10920/2011 (регистрационный номер 14АП-88/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.

2. Копия доверенности от 11.01.2011 на 1 л. в 2 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года по делу N А05-10920/2011 на 3 л. в 2 экз.

Судья

А.В. Романова