Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-1888/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-85356/11-147-736

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Легаси Инкорпорейтед" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-85356/11-147-736, принятое судьей Дейна Н.В. по иску ЗАО "Легаси Инкорпорейтед" (ОГРН 1027739279985; адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 2/38, стр.3) к ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" (ОГРН 1025002509817; адрес: 142900, Московская обл., Каширский р-н, г. Кашира, ул. Меженинова, 5) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Хохобая Е.А. по дов. N б/н от 01.09.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Легаси Инкорпорейтед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.07 N 13/21 в размере 169 517, 55 руб. - суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по оплаченным счетам в размере 5 808, 41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным счетам на день подачи иска в размере 7 955,17 руб., взыскании процентов по день уплаты задолженности, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате почтовых отправлений в размере 649, 16 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору от 09.01.07 N 13/21 в размере 169 517, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 808, 41 руб. по оплаченным счетам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 955, 17 руб. за неоплаченный товар, стоимость почтовых отправлений в размере 649, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 541, 43 руб.

09.11.2011 г. истец обратился с заявлением о принятии дополнительного решения и просил принять дополнительное решение по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за товар по неоплаченным счетам N N 24021142К, 280211110К, 01031165К, 02031195К, 03031196К, 04031197К, 09031197К, 10031148К, 11031164К, 11031172К, 17031149К, 24031164К, 11041181К в размере учетной ставки банковского процента на момент принятия решения, по день уплаты задолженности.

Дополнительным решением от 16.12.2011 г. суд решил взыскать с ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" в пользу ЗАО "Легаси Инкорпорейтед" проценты за пользование чужими денежными средствами за товар по неоплаченным счетам N N 24021142К, 280211110К, 01031165К, 02031195К, 03031196К, 04031197К, 09031197К, 10031148К, 11031164К, 11031172К, 17031149К, 24031164К, 11041181К в размере учетной ставки банковского процента на момент принятия решения, по день уплаты задолженности.

Не согласившись с дополнительным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение изменить в части отсутствия указания сумм задолженностей по счетам, размера учетной ставки банковского процента и даты, начиная с которой производится исчисление процентов по день уплаты задолженности.

Свое обращение истец мотивирует тем, что судебным решением от 28.10.2011 по счетам уже взысканы проценты в сумме 7 955,17 руб. (однако в решении не указаны ни номера счетов, ни период взыскания), а дополнительным решением от 16.12.11 г. по указанным счетам повторно взысканы проценты до дня уплаты задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования по жалобе на дополнительное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого дополнительного решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом первой инстанции принятыми решением и дополнительным решением были удовлетворены заявленные ЗАО "Легаси Инкорпорейтед" исковые требования по существу спора (основной долг, проценты) в полном объеме с учетом заявленных предмета и оснований иска. Судом сформулирована резолютивная часть решения и дополнительного решения с учетом просительной части искового заявления и заявления о принятии дополнительного решения.

Возражений по существу требований относительно процентов от ответчика не поступало, расчет истца не оспорен.

Истец в обоснование своей позиции в письменных объяснениях по спору указывает на то, что истцом представлены расчеты процентов, составленные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

На 17.10.2011 г. подлежали уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%: на сумму 1.639,96 руб. по счету N 24021142К - в размере 84,56 руб.; на сумму 7.282,5 руб. по счету N 28021 ШОК - в размере 368,83 руб.; на сумму 2.172,5 руб. по счету N 01031165К - в размере 109,53 руб.; на сумму 4.568,77 руб. по счету N 02031195К - в размере 229,3 руб.; на сумму 4.217,79 руб. по счету N 03031196К - в размере 210,71 руб.; на сумму 6.826,38 руб. по счету N 04031197К - в размере 339,47 руб.; на сумму 6.397,09 руб. по счету N 09031163К - в размере 310,79 руб.; на сумму 25.228,43 руб. по счету N 10031148К - в размере 1.219,9 руб.; на сумму 1.414,62 руб. по счету N 11031164К - в размере 68,07 руб.; на сумму 29.798,83 руб. по счету N 11031172К - в размере 1.429,73 руб.; на сумму 4.699,14 руб. по счету N 17031149К - в размере 219,68 руб.; на сумму 66.231,52 руб. по счету N 24031164К - в размере 2.990,08 руб.; на сумму 9.130,02 руб. по счету N 11041181К - в размере 374,52 руб. Итого, размер процентов по неоплаченным счетам с момента нарушения права до 17.10.2011 г. составлял 7.955,17 руб.

Из обстоятельств дела усматривается, что расчет истца принят судом первой инстанции, требования истца в части процентов были удовлетворены в полном объеме. Требования о взыскании процентов по день фактической задолженности являются обоснованными и были правомерно удовлетворены судом дополнительным решением.

Вместе с тем, отсутствие указания на указанный расчет в тексте дополнительного решения не может служить основанием для изменения судебного акта.

Довод о повторном взыскании процентов является несостоятельным, поскольку решением взыскана сумма процентов в размере 7 955, 17 руб. за неоплаченный товар, а дополнительным решением взысканы проценты по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, указанные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-85356/11-147-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев