Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-15239/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-24515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-76", д. Кувады, Тукаевский район, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-24515/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-76", д. Кувады, Тукаевский район, Республика Татарстан, ИНН 1639037944, ОГРН 1081682000278, к открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644015657, ОГРН 1021601623922, о взыскании 7 766 203 руб. 24 коп. долга, 201 112 руб. 30 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-76" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 7 766 203 руб. 24 коп. долга за работы, выполненные по договорам подряда N 937/В-10 от 31.08.2010, N 1278/В-10 от 01.11.2010, N 220/В-1 от 01.02.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 112 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на ошибочность выводов суда о наличии между сторонами договоренности об обязательном соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 937/В-10 от 31.08.2010, N 1278/В-10 от 01.11.2010, N 220/В-1 от 01.02.2011.

Пунктами 17.1 названных договоров установлен претензионный порядок урегулирования споров и срок рассмотрения претензий по договору подряда N 937/В-10 от 31.08.2010 - 15 дней, по договорам N 1278/В-10 от 01.11.2010 и N 220/В-1 от 01.02.2011 - 30 дней.

В пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями спорных договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-24515/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-76", д. Кувады, Тукаевский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин