Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-237/12

город Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-79990/11-98-704

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОПК "Оборонпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-79990/11-98-704 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод механизированного инструмента" (ООО "ЗМИ") (ОГРН 1066911018690) к Открытому акционерному обществу "ОПК "Оборонпром" (ОГРН 1027718000221), третьи лица: Закрытое акционерное общество "МОНА", Открытое акционерное общество "Сбербанк России" о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Эрлих М.Е. по доверенности б/н от 19.12.2011;

от ответчика: Муравский С.В. по доверенности N 126 от 16.08.2011;

от третьих лиц: от ОАО "Сбербанк России" - Трефилова Е.В. по доверенности N 22-01-23/2740 от 29.12.2010;

от ЗАО "МОНА" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" (ООО "КЗМИ") обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ОПК "Оборонпром", третьи лица: Закрытое акционерное общество "МОНА", Открытое акционерное общество "Сбербанк России" о расторжении договора.

Решением от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ОПК "Оборонпром" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2011 по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 16.02.2012 представителем ООО "Завод механизированного инструмента" (ООО "ЗМИ") заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца - ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" (ООО "КЗМИ") на его правопреемника - ООО "Завод механизированного инструмента" (ООО "ЗМИ").

В обоснование поданного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на прохождение перерегистрации в целях изменения наименования Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" на Общество с ограниченной ответственностью "Завод механизированного инструмента".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 заявленное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" на ООО "Завод механизированного инструмента".

Кроме того, в судебном заседании 16.02.2012 представителем ООО "Завод механизированного инструмента" заявлено ходатайство об отказе от иска, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А40-79990/11-98-704.

Данное ходатайство подписано представителем истца - Эрлих М.Е., действующим на основании доверенности б/н от 19.12.2011, содержащей полномочия, в том числе и на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО "МОНА", надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представители ОАО "ОПК "Оборонпром" и ЗАО "МОНА" заявленное ходатайство поддержали, просили производство по делу N А40-79990/11-98-704 прекратить.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом, при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Завод механизированного инструмента" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-79990/11-98-704 отменить.

Производство по делу N А40-79990/11-98-704 прекратить.

Возвратить ООО "Завод механизированного инструмента" из дохода федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за подачу иска.

Возвратить ОАО "ОПК "Оборонпром" из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова