Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-260/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-21974/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СК ЭРА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года

по делу N А55-21974/2011, принятое

по заявлению прокурора Большечерниговского района Самарской области, Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка,

к ООО "СК ЭРА", г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 января 2012 года поступила апелляционная жалоба ООО "СК ЭРА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-21974/2011.

Определением суда от 16 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2012 года.

Определение суда от 16 января 2012 года получено ООО "СК ЭРА" 18 января 2012 года и 20 января 2012 года, по адресам, имеющимся материалах дела, в том числе по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 22974, N 22975.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 16 января 2012 года сроку, а именно: ООО "СК ЭРА" не представило копию обжалуемого решения суда, в нарушение ч.1 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу ООО "СК ЭРА" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "СК ЭРА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-21974/2011 и приложенные к ней документы - всего на 4 листах

Судья

Е.Г. Филиппова