Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 05АП-618/12

г. Владивосток

20 февраля 2012 г.

Дело N А24-3190/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Подониной А.С.

апелляционное производство N 05АП-618/2012

на определение от 06.12.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3190/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Подониной А.С. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А24-3190/2009

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛБИ"

о расторжении договора аренды N 1028 от 03.06.2003 и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее КУИ ПКГО, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛБИ" (далее ООО "ОЛБИ", ответчик) с требованиями о расторжении заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО "ОЛБИ" договора от 03.06.2003 N 1028 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее договор аренды N 1028 от 03.06.2003), в отношении земельного участка площадью 0,0606 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0028, расположенного по адресу: в районе жилых домов N 74 и N 94 по ул. Ленинградской; обязании ООО "ОЛБИ" возвратить КУИ ПКГО по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок свободный от любого движимого и недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения от 22.10.2009 Арбитражным судом Камчатского края взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 000414413 и N 000416007.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Подониной А.С. возбуждены исполнительные производства N 15397/10/23/41 от 02.06.2010 и N 11508/10/23/41 от 19.02.2010.

01.12.2011 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Подонина А.С. в порядке ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о разъяснении решения суда в части обязания ответчика возвратить земельный участок свободным от имущества, поскольку освобождение спорного земельного участка осложняется занятием его субарендаторами, которые до настоящего времени не исполнили требование ответчика (арендатора) об освобождении спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Подонина А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указала, что в заявлении судебный пристав-исполнитель просила разъяснить от чьего имущества было необходимо освободить спорный земельный участок, в частности, от имущества ответчика либо третьих лиц, или любого имущества. Однако, суд первой инстанции необоснованно отказал в разъяснении, сославшись на отсутствие в содержании резолютивной части решения от 22.10.2009 неясностей, требующих разъяснения.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения принявший его арбитражный суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Пункт 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве дает право взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Апелляционная коллегия отмечает, что ссылка судебного пристава-исполнителя на ст. 32 Закона об исполнительном производстве, с учетом обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 22.10.2009, ошибочна, поскольку указанная норма права применима только в случае обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, предполагает иной процессуальный порядок рассмотрения такого рода заявлений в арбитражном суде, выдавшем исполнительный документ (ст. ст. 324, 326, 327, 328 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2009 по настоящему делу не содержит неясностей, требующих разъяснения. В мотивировочной части содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Как усматривается из апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, необходимость разъяснения судебного решения вызвана, по мнению заявителя, невозможностью его исполнения, так как спорный земельный участок площадью 0,0606 га с кадастровым номером 41:01:01 01 22:0028, расположенный по адресу: в районе жилых домов N 74 и N 94 по ул. Ленинградской, занимает другие физические лица на основании договоров субаренды, заключенных с ответчиком, что предусматривалось п. 3.3 договором аренды от 03.06.2003 N 1028.

Заявление судебного пристава-исполнителя не может быть разрешено в порядке разъяснения решения, поскольку, указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства при вынесении решения от 22.10.2009 о расторжении договора N 1028 от 03.06.2003 в связи с существенным изменением обстоятельств на основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ООО "ОЛБИ" возвратить истцу спорный земельный участок в освобожденном от имущества виде.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального права судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что определение от 06.12.2011 по настоящему делу является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права и не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2011 по делу N А24-3190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына