Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-36532/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-86166/11-147-742

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-86166/11-147-742, принятое судьей Дейна Н.В. по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.36, стр.1) к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (109004, г.Москва, ул.Станиславского, д.6) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Соколова Н.А. по доверенности от 30.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2011. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.7 КоАП Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях). Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

В судебное заседание административный орган представителей не направил. Апелляционный суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением от 06.07.2011 административный орган привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.7.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.7.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Данная норма права является отсылочной. Применение нормы допустимо в случае нарушения субъектом установленной технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, которая не соответствует установленным требованиям государственных стандартов, технических условий.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении сказано, что обществом нарушен п.10.1 "Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы N 857-ПП от 07.12.2004 (далее - Правила).

Согласно п.10.1 Правил строительство, реконструкция и ремонт дорожных покрытий городских улиц и внутриквартальных территорий должны производиться в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и др.).

Положение п.10.1 Правил также является отсылочной нормой.

В постановлении административного органа сказано, что обществом некачественно выполнены швы сопряжения при восстановлении благоустройства после выполнения работ по аварийной телефонограмме.

Указанное в постановлении нарушение (некачественное выполнение швов сопряжения) не соотносится с положениями ч.1 ст.7.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, п.10.1 Правил.

В ч.1 ст.7.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в п.10.1 Правил отсутствует ссылка на выполнение швов сопряжения.

Оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении от 23.06.2011 не содержат информацию, в чем именно заключается некачественное выполнение швов сопряжения, требованиям каких именно нормативных правовых актов выполнение швов сопряжения должно соответствовать.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210, ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вмененного обществу правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава вмененного административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления административного органа от 06.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях незаконным и его отмене.

Апелляционный суд приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-86166/11-147-742 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06.07.2011 N 03-П17-498.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев