Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-2063/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-18735/2011

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Фрунзе Рубиковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011

по делу N А32-18735/2011 о взыскании 234 360 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участка

по иску: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Григорян Фрунзе Рубиковичу

принятое в составе судьи Мефоденко М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 по делу N А32-18735/2011 исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Григорян Фрунзе Рубиковичу удовлетворены в полном объеме.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 20.12.2011 г.. истек 20.01.2012 г..

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Григорян Фрунзе Рубиковича сдана на почту 29.01.2012 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Григорян Фрунзе Рубиковича не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, усыновленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 19.01.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. квитанция от 19.01.2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова