Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-816/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-98172/11-52-813

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-98172/11-52-813, принятое судьей Григорьевым А.Н. по иску ОАО "МОС ОТИС" (105118, Москва, Кирпичная, д. 21, ОГРН 1027700038871) к ЗАО "Центр Девелопмент" (117292, Москва, Кржижановского, д. 7, корп. 2, ОГРН 5077756930399) о взыскании 63 464,50 Евро (2 534 702,32 руб.).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец, ОАО "МОС ОТИС", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику, ЗАО "Центр Девелопмент", о взыскании 63 464,05 Евро, составляющих, в том числе, задолженность по оплате стоимости товара, поставленного истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями контракта N Е2NA5750/5759, заключенного в августе 2009 г.., а также неустойку за просрочку оплаты стоимости полученной продукции и оказанных услуг, согласно пункту 11.2 контракта.

Решением от 02.12.2011 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО "Центр Девелопмент" в пользу ОАО "МОС ОТИС" задолженность в размере 61 891 Евро, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки до 1 000 Евро, так как сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в неисполнении обязательтсв по контракту, ссылается на неперечисление денежных средств госзаказчиком. Отмечает, что указанные работы производились в рамках государственного контракта N 29-ан от 19.06.2009.

09.02.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от пердствителя ОАО "МОС ОТИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец отмечает законность и обоснованность принятого судебного акта. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражений в части уменьшения неустойки не заявлено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились, дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в августе 2009 года сторонами заключен контракт N Е2NA5750/5759 на поставку и монтаж лифтов, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, выполнить монтажные и наладочные работы, принять участие в сдаче оборудования к эксплуатацию на согласованных условиях договора, а ответчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы.

Общая стоимость контракта составила 529 174 Евро.

Оплата по контракту должна была быть произведена в соответствии с условиями раздела 4 контракта в рублях по курсу Евро установленному Банком России на дату платежа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, оформлены счета-фактуры и счета.

Ответчиком оплата за выполненные истцом обязательства произведена частичн,о и на день рассмотрения спора задолженность ответчика по счету от 13.05.2011 N 117243 составляет 61.891 Евро.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта за нарушение сроков платежей по контракту, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение 4-х недель и 1% от суммы платежа за каждую последующую неделю, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за период с 22.06.2011 по 27.07.2011 в сумме 1.573,50 Евро.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 333, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанном размере.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты товара по договору подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Из материалов дела и жалобы следует, что ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ и их стоимость.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-98172/11-52-813 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов