Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-14976/11

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-14697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Баутдинов Р.М., доверенность N Д/11-610 от 12.12.2011 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" - представитель Попова И.В., доверенность от 01.02.2012 г. N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года по делу NА55-14697/2011 (судья Митина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996, ИНН 6350007532), Самарская область, г. Кинель,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ответчик), о взыскании 1 682 919 руб. 20 коп., в том числе задолженности в сумме 1 625 980 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 938 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. в связи с нахождением председательствующего по делу судьи Морозова В.А. в очередном отпуске, произведена его замена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По его мнению, проценты подлежат начислению с 16 числа каждого месяца, а не с 15 числа, как указано судом первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Волги" (истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Кинельэнерго" (ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

11.12.2009 г.. между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 829 (в редакции протокола разногласий от 19.01.2010). Неоплата стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 625 980 руб. 40 коп. за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 признал. Признание ответчиком иска принято судом и в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 938 руб. 80 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.05.2011 по 14.11.2011, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %., в том числе: за период с 16.05.2011 по 14.11.2011 в сумме 26 473 руб. 07 коп., за период с 15.06.2011 по 14.11.2011 в сумме 17 492 руб. 93 коп., за период с 15.07.2011 по 14.11.2011 в сумме 12 972 руб. 80 коп. Расчет произведен истцом в соответствии с п. 7.4. договора.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 938 руб. 80 коп.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает неверным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года по делу N А55-14697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.Т. Балашева