Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-17314/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-14383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17314/2011) общества с ограниченной ответственностью "ДОРСОЛЬ" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 и 07.09.2011 по делу N А56-14383/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятые

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовкое дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: 198412, Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское ш., 37, В; ОГРН 1027808918213)

к ООО "ДОРСОЛЬ" (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., 3/35, Лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1057812311204)

3-е лица: 1) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области,

2) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

о признании договора недействительным,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Ломоносовское дорожно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСОЛЬ" (далее - Общество) о признании недействительным договора поставки продукции от 23.07.2008 N 3-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Решением от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, иск удовлетворен, оспариваемый договор признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 решение от 25.11.2009 и постановление апелляционного суда от 23.03.2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 N ВАС-11434/10 Обществу отказано в передаче дела N А56-14383/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов по данному делу в порядке надзора.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 25.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 августа 2011 года суд в удовлетворении заявления отказал.

30 08.2011 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в котором просил разъяснить определение суда от 16.08.2011 года.

Определением от 07 сентября 2011 года суд отказал ООО "Дорсоль" в разъяснении определения от 16.08.2011 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 07 сентября 2011 года.

Общество просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы фактически ссылается в своих доводах о неправильности принятия судом определения от 16 августа 2011 года.

Постановлением апелляционного суда от 25 января 2012 года определение суда по настоящему делу от 16 августа 2011 года оставлено без изменения.

При рассмотрении апелляционным судом жалобы на определение от 07 сентября 2011 года стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В жалобе не содержится указания на те части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с судебными актами, принятыми судом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и по ранее заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не требовало разъяснения, в связи с чем, определение от 07.09.2011 не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-14383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина