Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 19АП-7051/11

г. Воронеж

16 февраля 2012 г.

Дело N А64-6431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": Вдовина М.Н., представитель по доверенности N 111 от 30.12.2011 г.;

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 г. по делу N А64-6431/2011 (судья Фирсов С.Л.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464) о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", ответчик) о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 14.11.2011 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ТЭК" в жалобе указало на то, что п. 3.2.4 заключенного договора противоречит п. 67 Правил N 530, а п. 72 Правил не содержит права покупателя на корректировку договорного объема потребления энергии и не устанавливает специальный порядок согласования договорных величин электроэнергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТОСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ТОСК" указывало на то, что п. 3.2.4 полностью соответствует условиям Правилам N 530.

В судебное заседание представители ОАО "ТЭК" не явились. От данного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки в данное судебное заседание представителя Алпацкого К.Е., поскольку он участвует в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115836/11-45-1042.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В силу статьи 158 АПК РФ данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания. Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Также следует отметить и то, что ОАО "ТЭК" имело возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ).

Суд обращает внимание и на то, явка представителей сторон в суд апелляционной инстанции не является обязательной.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей истца.

Представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 г. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" был заключен Договор энергоснабжения N 1403/09.

Стороны в п. 3.2.4 договора предусмотрели право ответчика в одностороннем порядке корректировать договорные величины электроэнергии, применяемые сторонами настоящего Договора для осуществления расчетов в соответствии с п. 5.5 договора, в срок не позднее чем за 30 дней до начала расчетного месяца.

Пунктом 8.6 договора определено, что настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовым актам, действующими на момент его заключения. Если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу.

Ответчиком письмом N 130/799 от 29.04.2010 г. в одностороннем порядке на основании п. 3.2.4 договора заявлено о корректировке договорных величин электрической энергии на 2010 г.

Считая ничтожным п. 3.2.4 договора, ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать п. 3.2.4 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки: в частности признать недействительной одностороннюю корректировку договорных величин ответчиком и в качестве договорных величин электрической энергии утвердить согласованные обеими сторонами договора величины электрической энергии в соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009 г.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях реализации названного правомочия, Правительство РФ в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в пункте 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предоставило сторонам по договору энергоснабжения право самостоятельно в договоре определять порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии.

Таким образом, вышеприведенные нормы права прямо свидетельствуют о законности и обоснованности правомочия сторон договора энергоснабжения предусмотреть в нем право абонента в одностороннем порядке корректировать договорные величины электроэнергии.

Из текста Основных положений следует, что Правительство РФ, не исключая права потребителей на одностороннее изменение количества принимаемой электрической энергии, в отношении ряда потребителей, в силу специфики взаимодействия субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии, устанавливает временные пределы, в течение которых соответствующие потребители правомочны заявлять гарантирующим поставщикам о произведенной корректировке.

Из п. 110 Основных положений, действующих в переходный период реформирования электроэнергетики вытекает право абонента производить корректировку почасовых объемов потребления при условии уведомления гарантирующего поставщика о скорректированных почасовых объемах своего потребления в сроки, достаточные для учета этого объема в плановом почасовом объеме потребления электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией, т.е. за двое суток до даты поставки электроэнергии.

Аналогичные обстоятельства (специфика взаимодействия субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии) и послужили основанием и для дополнения п. 67 Основных положений абзацем следующего содержания: "По инициативе покупателя (за исключением покупателей на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии, и покупателей, приобретающих электрическую энергию одновременно на оптовом и розничных рынках электрической энергии) указанный договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Таким образом, из буквального толкования абзаца 2 п. 67 Основных положений следует, что законодатель, учитывая специфику неценовых зон оптового рынка, в пределах которых действует особый порядок определения стоимости купли-продажи электроэнергии и мощности, данной нормой установил для покупателей, не относящихся к покупателям, функционирующим "на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии, и покупателей, приобретающих электрическую энергию одновременно на оптовом и розничных рынках электрической энергии, временные рамки реализации своего права на корректировку - не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Таким образом, положения абзаца 2 п. 67 Основных положений не исключают права покупателей, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии, и покупателей, приобретающих электрическую энергию одновременно на оптовом и розничном рынках электрической энергии, в одностороннем порядке корректировать договорный объем электрической энергии.

В связи с этим, согласованное сторонами и закрепленное в п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. условие, предусматривающее право ответчика в одностороннем порядке корректировать договорные величины электроэнергии, не противоречит абзацу 2 п. 67 Основных положений.

Следовательно, положения п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. не могут быть признаны не соответствующими закону. Из правовой природы договора N 1403 от 27.07.2011 г. следует, что ОАО "ТОСК" выступает в качестве энергосбытовой организации, обслуживающей потребителей, владеющих на праве собственности или иной законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

В силу специфики режима электропотребления, характерного для названной группы абонентов (планирование почасового объема своего электропотребления) Правительство РФ в отношении названных потребителей и обслуживающих их энергосбытовых организаций устанавливает в п. 72 Основных положений специальный порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии.

В частности, в соответствии с п. 72 Основных положений потребители, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, или обслуживающие их энергосбытовые организации уведомляют гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии в определенном договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядке.

Таким образом, согласно п. 72 Основных положений при заключении договоров энергоснабжения с участием данной группы потребителей или обслуживающих их энергосбытовых организаций, определение порядка уведомления гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии полностью оставлено Правительством РФ на усмотрение сторон.

При этом п. 72 Основных положений не содержит ограничения прав потребителей, владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, или обслуживающих их энергосбытовых организаций на корректировку договорного объема потребления электрической энергии.

Таким образом, согласованное сторонами и закрепленное в п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. условие, предусматривающее право ответчика в одностороннем порядке корректировать договорные величины электроэнергии, является законным и полностью соответствует действующему законодательству РФ.

Соответственно, предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания недействительным п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее: договор энергоснабжения N 1403/09 был подписан сторонами 27 ноября 2009 г., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 816, которым было утверждено дополнение п. 67 Основных положений спорным в толковании по настоящему арбитражному делу вторым абзацем.

Более того, редакция пункта 3.2.4 спорного договора была предложена именно ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", путем направления в адрес ОАО "ТОСК" для согласования и подписания проекта названного договора. В ходе исполнения договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. легитимность пункта 3.2.4. и обоснованность его применения ответчиком неоднократно подтверждались ОАО "ТЭК", в частности, в письмах истца N 130-06/957 от 28.05.2010 г., N 130-06/978 от 01.06.2010 г., N 130-06/1492 от 10.08.2010 г., N 130-06/1493 от 10.08.2010 г., N 130-13/2282 от 09.12.2010 г.

Кроме того, законность и обоснованность применения ОАО "ТОСК" п. 3.2.4 договора N 1403/09 и соответствие названного пункта действующему законодательству РФ подтверждается правовой позицией уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов Тамбовской области - исполнительного органа государственной власти области в сфере ценообразования и государственного регулирования тарифов. Данная правовая позиция изложена в письме Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 04-16/1448 от 04.07.2011 г. в рамках дела N А64-4323/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ. содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В рамках названного арбитражного дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009 г., рассматриваемого с участием ОАО "ТОСК" и ОАО "ТЭК", арбитражный суд в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 уже дал правовую оценку обстоятельств, положенных истцом в основу заявленных требований по настоящему делу, в частности действительности п. 3.2.4 договора энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009 г. и соответствия названного пункта договора действующему законодательству.

В частности, согласно Решению Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 г. по делу N А64-4323/2011, Арбитражный суд Тамбовской области признал п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. полностью соответствующим действующему законодательству РФ и, как следствие, является законным и обоснованным применение ОАО "ТОСК" названного пункта договора.

Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с этим, согласованное сторонами и закрепленное в п. 3.2.4 договора N 1403/09 от 27.11.2009 г. условие, предусматривающее право ответчика в одностороннем порядке корректировать договорные величины электроэнергии, не противоречит п. 67 Основных положений и, следовательно, не может быть признано недействительным (ничтожным) в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что п. 3.2.4 заключенного договора противоречит п. 67 Правил N 530, а п. 72 Правил не содержит права покупателя на корректировку договорного объема потребления энергии и не устанавливает специальный порядок согласования договорных величин электроэнергии, несостоятелен по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных доводов, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 6172 от 15.12.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 г. по делу N А64-6431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая