Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 06АП-229/12

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

Дело N А04-5928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" - Марьенкова А.Н., представителя по доверенности N 28 АА 0215829 от 15.12.2011;

от заинтересованного лица: Администрации Полянского сельсовета Серышевского района - Польгуна С.Н., главы Полянского сельсовета

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" на определение от 23.11.2011 по делу N А04-5928/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Швец О.В.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос"

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным

заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, Администрация Полянского сельсовета Серышевского района

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (ОГРН 1022800711757, ИНН 2824003846; далее - СПК "Колос", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным на:

- контору общей площадью 243,0 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область Серышевский район с. Поляна ул. Школьная, 13 а;

- гараж кирпичным общей площадью 215,4 кв.м, расположенным по адресу: Амурская область Серышевский район с. Поляна ул. Школьная, б/н;

- столовую общей площадью 394,5 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область Серышевский район с. Поляна ул. Школьная, 15а.

- помещение гаража, площадью 16,5 кв.м, помещение гаража, площадью 16,7 кв.м, помещение гаража с бытовыми комнатами площадью 134,0 кв.м, расположенные в автогараже, общей площадью 1008,7 кв.м, инвентарный номер 10:247:002:007305550, расположенном по адресу: Амурской область, Серышевский район с. Поляна ул. Первомайская, б/н.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского района, Администрация Полянского сельсовета Серышевского района.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2011 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 и части 4 статьи 221 АПК РФ.

В апелляционной жалобе СПК "Колос" просит указанное определение отменить и установить факт владения имуществом, как своим собственным.

В обоснование жалобы указывает на то, что спорное имущество находится на балансе СПК "Колос" и отнесено к основным средствам. Факт нахождения указанного имущества в уставном капитале подтверждается учредительными документами. С 29.12.2001 по настоящее время кооператив владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя по его содержанию и уплачивает имущественный налог. Полагает, что спор о праве между ним и Администрацией Полянского сельсовета Серышевского района отсутствует. По мнению заявителя, представителем администрации не представлено доказательств об имеющемся споре о праве. При этом, по его мнению, Полянский сельсовет не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Администрация Полянского сельсовета Серышевского района в возражениях на апелляционную жалобу указала на наличие спора о праве на вышеуказанное имущество с учетом обязанности органа местного самоуправления, установленную статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, по постановке на учет бесхозяйного имущества. Полагает заявление кооператива об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданным с целью дальнейшей регистрации за СПК "Колос" права собственности на спорное имущество, просит определение от 23.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя, полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель Администрации Полянского сельсовета Серышевского района против жалобы возражал, настаивал на позиции, изложенной в отзыве (возражениях). Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей для рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителей СПК "Колос" и Администрации Полянского сельсовета Серышевского района, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, СПК "Колос" сослался на то, что с 29.12.2011 и по настоящее время вышепоименованные объекты недвижимости находятся на балансе кооператива, отнесены к основным средствам, тогда как право собственности на них не зарегистрировано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих строительство либо ввод в эксплуатацию этих объектов, а также иных документов, подтверждающих право собственности. При этом заявитель указал, что не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке данные объекты, считает, что спор о праве собственности в отношении указанных объектов отсутствует.

Статьями 30, 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве. В этом случае суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Поскольку по результатам оценки обоснованности заявленного требования между лицами, участвующими в деле, возник спор о праве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления СПК "Колос" об установлении факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным без рассмотрения.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Оставление заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском в порядке искового производства.

Поскольку определение от 23.11.2011 принято судом первой инстанции с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.11.2011 по делу N А04-5928/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев