Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-22681/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-43622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22681/2011) ОАО ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-43622/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО ГСК "Югория"

о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, местонахождение: г. Москва, Дербеневская наб., д.7,стр.22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1028600509080, местонахождение: Ханты-Мансийская АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д.52) ущерб в сумме 120 000 руб.

Решением от 26.10.2011 исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение, в обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на частичную выплату потерпевшему франшизы в сумме 15 000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.11.2010 при участии автомобиля марки Опель государственный регистрационный знак Р505 ХА 98 под управлением Долик А.А., поврежден, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Р984 УР 98, принадлежащий Станкеевой О.Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.11.2010, ДТП произошло по вине водителя Долика А.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0520697357).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 171 764 руб. 71 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается заказ-нарядом N 143423 от 06.02.2011, счетом от 06.02.2011 N 36905/JS. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 069 руб. 51 коп.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, за исключением франшизы в сумме 15 000 руб., в сумме 156 764 руб. 71 коп. (171 764,71- 15 000), что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011 N 273 (л.д.25).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (вследствие столкновения двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, страховым полисом N 002АТ 10/2079 от 22.04.2010, выданным истцом, предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб., которая является безусловной и установлена по каждому страховому случаю.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило сумму страхового возмещения в размере 156 764 руб. 71 коп. которая составила сумму восстановительного ремонта автомобиля за вычетом предусмотренной договором страховании франшизы.

По заявлению потерпевшего ответчик выплатил 15 000 руб., вычтенной истцом франшизы, что подтверждается платежным поручением N 7015 от 06.04.2011.

Принимая во внимание, что возмещение причиненного вреда составляет не более 120 тысяч рублей, то с учетом выплаченной ответчиком франшизы 15 000 руб., ко взысканию в пользу истца подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в размере 105 000 руб.

С учетом изложенного и в соответствии с нормами статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-43622/2011 отменить в части взыскания с ОАО "Государственная страхования компания "Югория" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 575 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, местонахождение: г. Москва, Дербеневская наб., д.7,стр.22) в пользу ОАО "Государственная страхования компания "Югория" (ОГРН 1028600509080, местонахождение: Ханты-Мансийская АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д.52) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов