|
21 февраля 2012 г.
|
Дело N А13-10227/2011
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бибер"
на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года
по делу N А13-10227/2011 (судья Виноградова Т.Б.),
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Бибер" (ОГРН 1053500284617) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года по иску закрытого акционерного общества "Вологодский мясокомбинат" (ОГРН 1023500893657) к обществу с ограниченной ответственностью "Бибер" о взыскании 757 348 руб. 17 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 февраля 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копия определения суда от 19 января 2012 года согласно почтовому уведомлению от 20.01.2012 N 37233 получена подателем жалобы 23.01.2012, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием д
