Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-75/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-13935/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Заруднев В.В., по доверенности N 519-11 от 14.02.2012,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года

по делу N А12-13935/2011, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго",

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.Волгограда,

о взыскании задолженности за превышенные нормы подпитки,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) о взыскании задолженности за превышенные нормы подпитки с января по август 2011 года в размере 2 392 687,58 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" отказано в полном объеме.

ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что ответчик обязан компенсировать расходы, понесенные в связи с подпиткой тепловых сетей.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель МУП "ВКХ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным отзыве.

ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 года между сторонами заключен договор N 10/4-053, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства продавать (поставлять) ответчику теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и обеспечивать горячее водоснабжение от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 45Б, а ответчик принимал на себя обязательства покупать (принимать) и оплачивать поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение.

По п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию должна производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты тепловой энергии на основании показаний приборов учета и документов, согласно раздела 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1.4. договора, истец обязался поддерживать на границе разграничения балансовой принадлежности теплосетей показатели качества и количества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором.

Расчеты Абонента за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (п.4.1).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден показаниями приборов учета.

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении, определяется как произведение объема потребленной воды (согласно данным контролерских книг при наличии средства измерения) и соответствующего тарифа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что снятие показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, поставленной в расчетном месяце, осуществляется совместно Энергоснабжающей организацией с представителем Покупателя, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, и оформляется актом, подписанным представителями сторон.

При отсутствии, неисправности или несоответствии приборов коммерческого учета действующим нормам и правилам количества проданной (поставленной) тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчета согласованного с Покупателем исходя из договорных величин (п.4.4).

Безвозвратно израсходованное покупателем количество сетевой воды, превышающее нормативное количество теплоносителя, необходимое на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления объектов, является сверхнормативной величиной потерь (утечки) теплоносителя.

Сверхнормативное потребление определяется по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности трубопроводов; на основании двухсторонних актов при обнаружении представителем Энергоснабжающей организации сверхнормативных утечек сетевой воды в трубопроводах и систем теплопотребления, находящихся в эксплуатации покупателя.

Как следует из материалов дела, приборы учета сверхнормативного потребления отсутствуют. Не имеется двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем сверхнормативных утечек сетевой воды в трубопроводах и систем теплопотребления, находящихся в эксплуатации покупателя

Расчет заявленных требований в материалах дела отсутствует, является ничем не подтвержденным.

Согласно действующего договора N 10/4-053/1128/тэр-10 от 04.08.2010 года между ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" и МУП "ВКХ", расчеты между предприятиями производятся только за поставленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, в которых учтены затраты за химочищенную воду.

МУП "ВКХ" не принимало на себя обязательств оплачивать ответчику сверхнормативное количество потребленной химически очищенной воды.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Волгоградгазтеплоэнерго".

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы в обоснование своих требований ссылается на п. 60 Методических указаний.

Исследовав указанный довод, апелляционная коллегия полагает его несостоятельным, так как по п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсат, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Однако МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" является "покупателем" по вышеуказанному договору, а "потребителями" являются жители Советского района г. Волгограда. В данном случае п. 60 Методических указаний не подлежит применению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-13935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова