Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-15497/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А72-6066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - Жестковой О.Ю (доверенность от 11.01.2012 N 16-05-22/000158),

представителей общества с ограниченной ответственностью "Загора" - Бусоргина С.О. (доверенность от 20.12.2010), Пащенко А.П. (доверенность от 10.01.2012 N 4),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Жестковой О.Ю. (доверенность от 10.02.2012 N 16-06-15/01688),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загора" (ИНН 6312069760, ОГРН 1066312061045),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск,

о признании незаконными решений N 69 от 11.04.2011, N 16-15-11/07467 от 17.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Загора" (далее по тексту - ООО "Загора", Общество) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС по Ульяновской области, Управление) о признании незаконными и отмене решений от 11.04.2011 N 69, от 17.06.2011 N 1615-11/07467 (т.1, л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.131-136).

Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.3-4).

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Ульяновской области просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Загора" просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Загора" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФНС по Ульяновской области поддержал апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Загора" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Загора" возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ООО "Загора" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска составлен акт и принято решение от 11.04.2011 N 69 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению в размере 19 945 514 руб. (т.1,л.д.30-44)

Основанием для отказа в возмещении послужило отсутствие ведения организацией раздельного учета по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также непредставление всех предусмотренных законодательством документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, в связи с чем, по мнению налогового органа, нарушены положения п.1 ст.169, п.п.1, 2, 4 ст.172, п.2 ст.171 НК РФ.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению в размере 19 945 514 руб. в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ульяновской области.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган решением УФНС России по Ульяновской области от 17.06.2011 N 16-15-11/07467 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 11.04.2011 N 69 оставил без изменения (т.1, л.д.50-53)

Не согласившись с решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 11.04.2011 N 69, УФНС России по Ульяновской области от 17.06.2011 N 16-15-11/07467, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании их незаконными.

По мнению налоговых органов, поскольку ООО "Загора" для подтверждения права на налоговый вычет по НДС при строительстве нежилых помещений не представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости работ КС-3, счета-фактуры подрядных организаций, платежные поручения, Инспекцией правомерно принято решение об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению в размере 19 945 514 руб., также налоговый органы считают, что заявитель документально не подтвердил наличие раздельного учета.

Из материалов дела видно, что согласно договора участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома от 23.01.2008 N 30 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2008, 14.11.2008, 05.03.2009, 10.03.2009) закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" (Застройщик) обязалось построить 10-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства ООО "Загора" (Дольщику), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную сумму и принять в собственность объект долевого строительства - нежилые помещения, строительные номера NN 1н, 2н, 3н, 4н, 5н, 6н, 7н, 8н, 9н, 10н, 11н, 12н, 13н, 14н, расчетной площадью 1 896, 6 кв.м. Цена договора 135 946 200 руб. (т.,1 л.д. 54-114).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актами приема-передачи нежилых помещений в собственность Застройщик передал ООО "Загора" нежилые помещения N N 1н, 2н, 3н, 4н, 5н, 6н, 7н, 8н, 9н, 10н, 11н, 12н, 13н, 14н, расчетной площадью 1 896, 6 кв.м. и 23.04.2010 выставил сводный счет-фактуру N 30/3 от 23.04.2010 на сумму 135 244 888, 13 руб. (т., 1 л.д. 93-97, 107-113).

ООО "Загора" на камеральную проверку представлена сводная счет-фактура от 23.04.2009 N 30/3 от продавца - ЗАО "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" на услуги по строительству по договору от 23.01.2008 N 30 на сумму 135 244 888, 13 руб., в том числе: 130 460 449, 47 руб. в том числе НДС 19 900 746, 53 руб.; 4 784 438, 66 руб. без НДС.

Согласно представленной Обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года налогооблагаемая база составила 222 034 руб. (сумма НДС 39 966 руб.), налоговый вычет по приобретенным товарам указан 20 008 418 руб., к возмещению из бюджета заявлено 19 968 452 руб. По реализации квартир (57 237 770 руб.) заявлена льгота в соответствии с п.п.22 п.3 ст.149 НК РФ (т., 3 л.д. 120-125).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, в соответствии с подпунктом 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению НДС.

Операции по реализации нежилых помещений в указанный перечень не включены.

Суммы налога в части, относящейся к нежилым помещениям, предназначенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Как свидетельствуют материалы дела свидетельствуют и установлено судом, учетной политикой ООО "Загора" согласно пункта 4 статьи 149 НК РФ установлена раздельность ведения учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (т., 3 л.д. 103-119).

Учетной политикой ООО "Загора" установлен следующий порядок ведения раздельного учета НДС (пункт 4 статья 170 НК РФ):

- если организация приобретает какое-либо имущество (работы, услуги) и предполагает его использовать в облагаемых НДС операциях, то "входящий" НДС по такому имуществу (работам, услугам) принимается к вычету в полном объеме;

- если приобретается какое-либо имущество (работы, услуги) и предполагается его использование в необлагаемых НДС операциях, то "входящий" НДС по такому имуществу (работам, услугам) к вычету не принимается, а учитывается в его стоимости в полном объеме;

- если приобретается какое-либо имущество (работы, услуги), которое нельзя однозначно отнести к облагаемым или не облагаемым НДС операциям (общехозяйственные расходы), то "входящий" НДС по нему подлежит распределению исходя из пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период - квартал.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Раздельный учет доходов и расходов, товаров и входного НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям организован на счетах бухгалтерского учета по прямому признаку путем открытия соответствующих субсчетов второго порядка.

Финансирование строительства 10-этажного 6-ти секционного многоквартирного жилого дома N 3 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/ул. Георгия Димитрова осуществлялось по нескольким договорам, в исполнение пункта 4 статьи 149 НК РФ для финансирования нежилых помещений был заключен отдельный договор от 23.01.2008 N 30. Поступление нежилых помещений по актам приема-передачи выделено ООО "Загора" в отдельный приходный документ, что позволяет идентифицировать имущество, используемое в деятельности облагаемой НДС. На счете 90.1 "Выручка", 90.2 "Себестоимость продаж" налогоплательщиком заведено отдельное субконто "Реализация нежилых помещений (НДС 18%)", что позволяет определить, что относится к облагаемым, а что относится к необлагаемым НДС операциям.

В материалы дела Обществом представлена учетная политика, бухгалтерская справка от 31.07.2010, письмо от 31.03.2011 N 57 в адрес налогового органа, расчет процента возмещения НДС при раздельном учете, бухгалтерская справка: распределение "входного" НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям и оборотно-сальдовая ведомость по счету: 90.1.1 (т., 3 л.д. 80-87, 103-119).

Как видно из материалов дела, Обществом в суде первой инстанции представлено письмо (исх.N 625 от 14.10.2011) ЗАО "ППСО" АО "Авиакор", в котором сообщается, что сумма НДС в счет-фактуре N 30/3 от 23.04.2009 получена расчетным методом. Расчет НДС для передачи дольщиками приведен в налоговом регистре "Расчет данных для закрытия целевых средств Жилой дом по ул. Стара Загора/г. Димитрова, дом 3" (т., 3 л.д. 101).

В данном письме указано, что в ходе строительства объекта входящий НДС накапливается на счете бухгалтерского учета 19.1, а после сдачи объекта долевого строительства весь входящий НДС передается дольщику.

При строительстве объекта "Жилой дом по ул. Стара Загора/г. Димитрова, дом 3" было заключено 27 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 950 898 640 руб., НДС, собранный на счете 19.1 по данному объекту составил 139 199 130, 34 руб. Соответственно весь НДС по объекту распределен на 27 частей пропорционально стоимости договора.

В письме исх.N 625 от 14.10.2011 приведен расчет НДС, включенного в счет-фактуру от 23.04.2009 N 30/3: (сумма по договору от 23.01.2008 N 30 составляет 135 538 361, 40 руб.), таким образом, 139 199 130, 34 руб. / 950 898 640 руб. * 135 946 200 руб. = 19 900 746, 53 руб. (т., 3 л.д. 100).

В то же время из оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3 "НДС по приобретаемым МПЗ" видна сумма входящего НДС от ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" по счетам-фактурам, полученным им по договору участия в долевом строительстве 10-этажного 6-ти секционного многоквартирного жилого дома N 3 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/ул. Георгия Димитрова (т.,3 л.д. 88).

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета, равно как и доказательств ведения его с нарушением положений статьи 170 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налоговых органов о необходимости предоставления для подтверждения права на налоговый вычет по НДС при строительстве нежилых помещений актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости КС-3 и счетов-фактур, которые прилагаются к сводному счет-фактуре, платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм налога подрядными организациями по СМ, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения НДС определены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сводная счет-фактура N 30/3 от 23.04.2009 оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (т.,1 л.д. 123). В нем имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве, из которого следует, что ООО "Загора" является инвестором строительства 10-ти этажного 6-ти секционного многоквартирного жилого дома. В материалы дела Обществом представлены счета-фактуры, полученные ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" от своих контрагентов по выполненным работам (работам, услугам) (т., 2 л.д. 1 -192).

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что налогоплательщик в результате отношений с застройщиком получает законченный строительством объект недвижимости, а не отдельно строительно-монтажные работы и оборудование.

Следовательно, довод налоговых органов о том, что при отсутствии приложения к сводному счету-фактуре копий счетов-фактур подрядчиков, а также при отсутствии выделения в сводном счете-фактуре в самостоятельные позиции оборудования и строительно-монтажных работ налогоплательщик лишается права на получение налогового вычета по НДС, не основан на нормах права, в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычете сумм налога.

Также, налоговые органы необоснованно ссылаются на необходимость предоставления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости КС-3 в качестве первичных документов, подтверждающих выполнение работ.

Унифицированные формы КС-2 и КС-3 утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 в качестве первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах.

Из материалов дела усматривается, что заявителем и ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" заключен договор долевого участия, а не подрядный договор, заявитель не осуществляет и не выступает заказчиком работ по капитальному строительству или ремонтным работам.

Первичные документы, подтверждающие оплату подрядчикам, принадлежат заказчику-застройщику. Как следует из Письма Минфина России от 23.06.2008 N 03-0709/17, заказчикам-застройщикам рекомендуется представить организации, осуществляющей инвестирование в строительство основных средств, копии соответствующих первичных документов. Однако эта рекомендация не носит обязательного характера, не порождает обязанности инвестора требовать данные документы, а заказчика-застройщика - их представить.

Долевое участие в строительстве регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы по принятию НДС у заказчика-застройщика, связанные с необходимостью предоставления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости КС-3 к отношениям долевого участия не применяются.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Загора" полностью выполнило обязательства по перечислению Застройщику предусмотренных договором от 23.01.2008 N 30 участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома денежных средств. Стороны произвели приемку-передачу на основании актов (т.1,л.д.93-97,107-113), в которых обозначены наименование помещений, сооружений, их расположение, площадь, предназначение, что необходимо для идентификации передаваемых объектов и государственной регистрации права собственности на переданные объекты. Указанные акты являются основанием для регистрации за ООО "Загора" права собственности на переданные ему объекты недвижимости.

Принятие объектов на учет и их обязательная государственная регистрация налоговым органом под сомнение в ходе проверки не поставлены.

Материалами дела подтверждено, что Общество уплатило сумму НДС, выделенную в рассматриваемом сводном счете-фактуре, в полном объеме, что налоговыми органами также не опровергается. Доказательств недобросовестности ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего довод налоговых органов о том, что ООО "Загора" не подтверждено право на налоговый вычет, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин